Р Е Ш Е Н И Е

            7 июля 2011 года                                                                             с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., а также Плутахина В.И. и его защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Плутахина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, которым

Плутахин В.И., родившийся ... в <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 14 часов 30 минут Плутахин В.И. находился в <адрес> возле <адрес> состоянии опьянения, одежда его имела неопрятный вид, речь была невнятной, от него исходил запах алкоголя, тем самым своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от ... Плутахин В.И. был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 2 суток.

Плутахин В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он ... хотя и находился в состоянии опьянения, но был не сильно пьян, был опрятно одет и не совершали действий, которые ему вменяются. Он выходил к сотрудникам милиции со двора своего дома, которые потребовали, чтобы он проехал с ними. Он не пожелал ехать в ОВД, отказался подписывать документы, вошел к себе во двор. Вместе с тем сотрудники милиции против его воли силой забрали его со двора дома, посадили в автомобиль и доставили на освидетельствование.

Протокол об административном провонарушении ему не вручался. Он подписал протокол, не читая. Административное дело было рассмотрено мировой судьей с его участием.

Защитник адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы Плутахина В.И. в полном объеме, настаивая на том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения и не имел умысла его совершать. Кроме этого из постановления не возможно сделать вывод кто именно рассмотрел дело.

Выслушав Плутахина В.И. и его защитника адвоката Сидорову К.М., а также допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается, должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем из обжалуемого Плутахиным В.И. постановления мирового судьи судебного участка от ... невозможно сделать вывод кто из судей К. или С.. рассматривали указанное административное дело и подписали постановление, так как в водной части имеется ссылка, что дело рассматривалось мировой судьей К., в то же время под постановлением имеется указание на то, что оно подписано мировой судьей С...

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которые бы позволяли сделать вывод о том, кто именно из вышеуказанных судей рассмотрел дело об административном правонарушении и подписал постановление.

Данное нарушение в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенным и влечет за собой отмену постановления по делу возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Усть-Калманского района, так как существенно нарушены процессуальные требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить жалобу Плутахина В.И. частично.

        Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края.

Судья:                                                                                             Ю.А. Томаровский