Дело №12-59/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года                                                          с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шередеко В.А.. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении в отношении

Шередеко В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Шередеко В.А. ... в 16 часов 40 минут совершил нарушение п.1.3 ПДД, т.е. двигаясь по автодороге № со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 66 км. совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района ..., постановлением мирового судьи от ... Шередеко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок четыре месяца.

Шередеко В.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой по делу об административном правонарушении считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и не обоснованно. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шередеко В.А. поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении. Пояснил, что ... он возвращался из <адрес>, в месте, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, обогнал автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Маневр на встречную полосу движения он начал на прерывистой линии разметки, из-за высоты кузова <данные изъяты> не выдел дорожного знака. Когда выехал на встречную полосу движения, увидел сплошную линию разметки, т.к. встречных машин не было, продолжил движение. Маневр обгона закончил на участке дороги, где прерывалась сплошная линия разметки.

Защитник Сидорова К.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что на данном участке дороги нет каких-либо фиксирующих устройств, схема составлена не точно, определить место пересечения сплошной линии автомобилем под управлением Шередеко достоверно нельзя. Водитель <данные изъяты> не мог видеть пересекал ли Шередеко сплошную линию или нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шередеко В.А. его представителя Сидорову К.М. опросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Судьей установлено, что ... в 16 час. 40 мин. Шередеко В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> р/з № на 66 км. автодороги № <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив Правила дорожного движения.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИПДС ОБОП ГИБДД С., объяснениями водителя <данные изъяты> З., схемой нарушений Правил дорожного движения.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Доводы жалобы и пояснения Шередеко В.А. о том, что он не пересекал сплошную линию, завершил обгон на прерывистой линии, не нашли подтверждение при рассмотрении жалобы и опровергаются материалами дела.

Отсутствие фото- или видеозаписи не является препятствием для привлечения лица к административной ответственности при наличии иных доказательств по делу.

Доводы Шередеко В.А. о том, что он не видел знака 5.15.3 (начало полосы) из-за высокого кузова <данные изъяты> свидетельствуют о невнимательности водителя и не соблюдении им безопасной дистанции между автомобилями, что не может служить основанием для отмены постановления.

Судьей в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана всесторонняя и объективная оценка, соответствующая требованиям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> от ... фамилии «Шереденко», расцениваю как описку, поскольку из материалов дела, судебных документов, следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ велось в отношении Шередеко В.А., постановление от ... обжаловано данным лицом.

Поскольку существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12. 1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении Шередеко В.А. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения, жалобу Шередеко В.А. без удовлетворения.

Исправить описку в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ..., указав фамилию «Шередеко».

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья            О.В.Григорьева