Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 года                                                                          с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., с участием прокурора Полыгалова Е.К., рассмотрев протест прокурора района на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края     которым          

Лютикова Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ      года в <адрес>, имеющая на иждивении одного ребенка, проживающая по <адрес> в <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года составленному ИПДН ОВД по Усть-Калманскому району Каптюхиной Л.Л. 26 мая 2011 года в <адрес> Лютикова Т.А., находясь у себя дома, допустила, что ее сожитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения ее малолетнему сыну Матвею, <данные изъяты>, тем самым, не исполнила обязанности по воспитанию малолетнего ребенка.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от 21 июля 2011 года Лютикова Т.А. была признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Лютикова Т.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Обязанности родителей предусмотрены ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних в отношении Лютиковой Т.А. оно вынесено с нарушениями вышеприведенных норм, поскольку не полно выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Лютиковой Т.А. административного правонарушения, не установлено какими именно действиями она совершила правонарушение (в чем именно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей), не установлена виновность Лютиковой Т.А..

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста прокурора Лютикова Т.А. не принимала участия в рассмотрении административного дела, в Комиссию по делам несовершеннолетних не приглашалась.

Имеющееся в материалах административного дела заявление Лютиковой Т.А. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие датировано 27 мая 2011 года, то есть датой составления административного протокола и не может служить доказательством ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Поэтому административное дело было рассмотрено с грубыми нарушениями прав Лютиковой Т.А., так как она не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах протест прокурора по административному делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края № от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лютиковой Т.А. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья:                                                                                    Ю.А. Томаровский