Дело №12-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 г.                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием заместителя прокурора района Полыгалова Е.К., Кузьменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Кузьменко Л.В., родившейся ... в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Алтайского края и подвергнутой административному наказанию в виде административного предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Кузьменко Л.В., ее несовершеннолетний сын Кузменко Л.В. А. ..., находился ... в 23 часа 30 минут в <адрес> возле магазина «И» без сопровождения родителей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района, постановлением комиссии Кузменко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.32-1 ЗАК, наказание Кузьменко Л.В назначено по ст.32-1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко Л.В. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кузьменко Л.В. подтвердила обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, пояснив, что ... ее сын действительно находился на улице в ночное время без сопровождения родителей. Вину в совершенном правонарушении признает.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав пояснения Кузьменко Л.В., заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений Кузьменко Л.В.., событие административного правонарушения, время и место его совершения, обстоятельства совершенного правонарушения, вина правонарушителя при рассмотрении дела были установлены.

В силу п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иными данными, должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В резолютивной части постановления в отношении Кузьменко Л.В., в нарушение нормы закона, не указанно какой Закон Алтайского края нарушила Кузьменко Л.В.

При назначении наказания физическому лицу, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от ... в отношении Кузьменко Л.В. следует, что при назначении наказания учитывалось обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства признания вины Кузьменко.

Кроме того, при назначении наказания Кузьменко Л.В., комиссия применила ст.32-1 КоАП РФ, которая не содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, Кузьменко Л.В. вручалась повестка о вызове на заседание комиссии, однако, указанный документ не содержит сведений о дате извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузьменко Л.В. также не содержат протокола рассмотрения дела, а из постановления по делу об административном правонарушении и пояснений Кузьменко Л.В. следует, что она не присутствовала при рассмотрении дела.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Кузьменко Л.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Кузьменко Л.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко Л.В. по ст.32-1 ЗАК отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева