Дело №12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 г.                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием заместителя прокурора района Полыгалова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении

Шмаковой В.А., родившейся ... в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес> в <адрес>, факически проживающей по <адрес> в <адрес>, работающей <данные изъяты>», имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 ЗАК подвергнутой административному наказанию в виде административного предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Шмаковой В.А., ее несовершеннолетний сын Ш., ... года рождения, находился ... в 22 часа 05 минут в <адрес> без сопровождения родителей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, постановлением комиссии Шмакова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.32-1 ЗАК, наказание Шмаковой В.А. назначено по ст.32-1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шмаковой В.А. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Шмакова В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, событие административного правонарушения, время и место его совершения, обстоятельства совершенного правонарушения, вина правонарушителя при рассмотрении дела были установлены.

В силу п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В резолютивной части постановления в отношении Шмаковой В.А., в нарушение нормы закона, не указанно какой Закон Алтайского края она нарушила.

При назначении наказания физическому лицу, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от ... в отношении Шмаковой В.А. следует, что при назначении наказания учитывалось обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства признания вины Шмаковой В.А.

Кроме того, при назначении наказания Шмаковой В.А. комиссия применила ст.32-1 КоАП РФ, которая не содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, Шмаковой В.А. вручалась повестка о вызове на заседание комиссии, однако, указанный документ не содержит сведений о дате извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шмаковой В.А. также не содержат протокола рассмотрения дела, а из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шмакова не присутствовала при рассмотрении дела.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Шмаковой В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Шмаковой В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шмаковой В.А. по ст.32-1 ЗАК отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева