Дело №12-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 г.                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

с участием прокурора района Бортняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Шумиловой О.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, не работающей,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 ЗАК и подвергнутой административному наказанию в виде административного предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Шумиловой О.Н., ее несовершеннолетний сын Ш., ... года рождения, находился ... в 22 часа 30 минут в <адрес> около <адрес> без сопровождения родителей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района, постановлением комиссии Шумилова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.32-1 ЗАК, наказание Шумиловой О.Н. назначено по ст.32-1 ЗАК в виде административного предупреждения.

Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Шумиловой О.Н. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шумилова О.Н. поддерживает протест прокурора, суду пояснила, что признает факт совершения правонарушения, ребенок действительно находился на улице без родителей после 22 часов.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, событие административного правонарушения, время и место его совершения, обстоятельства совершенного правонарушения, вина правонарушителя при рассмотрении дела были установлены.

В силу п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными данными должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении Шумиловой О.Н., она признана виновной по ст.32-1 ЗАК и назначено наказание в виде предупреждения, однако в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении не указано наименование закона, по норме которого она привлечена к ответственности.

Кроме того, при назначении наказания физическому лицу, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от ... в отношении Шумиловой О.Н. следует, что при назначении наказания учитывалось обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства признания вины Шумиловой О.Н.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, Шумиловой О.Н. вручалась повестка о вызове на заседание комиссии, однако, указанный документ не содержит сведений о дате извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шумиловой О.Н. также не содержат протокола рассмотрения дела, а из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шумилова не присутствовала при рассмотрении дела.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Шумиловой О.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ..., правонарушение Шумиловой О.Н. совершено ..., из чего следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав - ..., срок давности привлечения Шумиловой О.Н. к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ, влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Шумиловой О.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Шумиловой О.Н. по ст.32-1 ЗАК отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева