Дело №12-76/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2011 года                                                          с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гридасова В.А. на постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Гредасова В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 17 часов 40 минут в <адрес> корова гражданина Гредасова В.А. ходила без присмотра и уничтожала естественную зеленую растительность, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 ЗАК.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией при администрации Усть-Калманского района Алтайского края, постановлением от ... Гредасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по 71 Закона Алтайского края №46-ЗС и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гридасов В.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой по делу об административном правонарушении считая, что данное постановление подлежит отмене, так как его корова не разгуливала по <адрес>, а находилась на выпасах под присмотром. Просит суд отменить данное постановление.

В судебном заседании Гридасов В.А. настаивает на удовлетворении жалобы и пояснил, что в конце сентября он разгружал дома сено, когда к нему подъехал автомобиль УАЗ, из него вышел милиционер и спросил, есть ли у него корова и где она находиться, потом подошли еще два человека. Гридасов В.А. пояснил, что корова в поле. На <адрес> в это время коров не было. В течении лета Гридасов регулярно сдавал корову в табун и рассчитывался за пастьбу с пастухом, какой-либо договор на пастьбу скота он не заключал, до какого времени будут пасти коров ему не сообщали, но пастух часто в течении лета и осени отпускал табун, после того как угонял в поле, и коровы ходили самостоятельно.

Ответственный секретарь административной комиссии при администрации Усть-Калманского района С. в судебном заседании пояснила, что так как материал был составлен на Гредасова В.А., повестка на заседание комиссии направлялась так же Гредасову. То что ее получил Гридасов она знала, но при рассмотрении дела комиссией личность лица не устанавливалась, так как он не явился. Считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Гридасова В.А., ответственного секретаря административной комиссии администрации Усть-Калманского района С., изучив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ..., УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» П. было установлено, что ... в 17 часов 40 минут в <адрес> корова гражданина Гредасова В.А. ходила без присмотра и уничтожала естественную зеленую растительность, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 ЗАК.

Событие административного правонарушения (место его совершения) оспаривается Гридасовым В.А., т.к. его корова в это время находилась в поле. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что он находился на <адрес>, коров на улице не было.

Из имеющихся в материалах дела объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Е. и рапорта П. не возможно установить корова, коровы или телка гражданина Гридасова ходили без присмотра по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы дела содержат неверные данные о личности привлекаемого лица, т.к. оформлены в отношении Гредасова В.А., тогда как по <адрес> в <адрес> проживает Гридасов В.А., ... года рождения, уроженец <адрес>.

Кроме того, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес лица, привлекаемого к административной ответственности - <адрес> в <адрес>, Гридасов В.А. проживает по <адрес>.

В соответствии со ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» №46-ЗС, нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.8.5 гл.8 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования Усть-Калманский сельсовет Алтайского края, запрещается свободная пастьба или пастьба на привязи сельскохозяйственных животных вне отведенных для этого мест (улицы, скверы, парки, придомовые территории и др.).

В силу п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными данными должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении Гредасова В.А., он признан виновным по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении не указано наименование закона, по норме которого Гредасов В.А. привлечен к ответственности.

Кроме того, при назначении наказания физическому лицу, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от ... в отношении Гредасова В.А. следует, что при назначении наказания учитывалось обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства признания вины Гредасовым В.А.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Гридасова В.А. рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела извещался Гредасов В.А., что не может быть расценено как надлежащее извещение.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Гридасова В.А. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гридасова В.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении Гредасова В.А. по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья             О.В.Григорьева