Дело №12-77/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2011 года                                                         с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильенко М.М. на постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Ильенко М.М., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 17 часов 20 минут в <адрес>, около <адрес> корова гражданки Ильенко М.М. ходила без присмотра и уничтожала естественную зеленую растительность, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 ЗАК.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией при администрации Усть-Калманского района Алтайского края, постановлением от ... Ильенко М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ильенко М.М., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой по делу об административном правонарушении считая, что данное постановление подлежит отмене, так как ее корова не разгуливала по <адрес>, корову она сдает в стадо, почему сельсовет не обеспечивает работу пастуха она не знает. Просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ильенко М.М. настаивает на удовлетворении жалобы и пояснила, что в один из дней в конце сентября после пяти вечера она находилась на <адрес> (где проживает), разговаривала с соседкой. В это время к ним подъехал автомобиль УАЗ, из него вышел милиционер и спросил, есть ли у нее корова и где она находиться, потом вышли еще два человека, работники сельсовета. Ильенко М.М. пояснила, что корова в поле. На улице в это время коров не было, <адрес> в <адрес> также нет. В течении лета Ильенко М.М. регулярно сдавала двух коров в табун, а последний месяц - одну, одна стояла дома. За пастьбу коров рассчитывалась с пастухом, какой-либо договор на пастьбу скота она не заключала, до какого времени будут пасти коров ей не сообщали, но пастух часто в течении лета и осени отпускал табун, после того как угонял в поле, и коровы ходили самостоятельно.

Ответственный секретарь административной комиссии при администрации Усть-Калманского района С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ильенко М.М., изучив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ..., УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. было установлено, что ... в 17 часов 20 минут в <адрес>, около <адрес> корова гражданки Ильенко М.М. ходила без присмотра и уничтожала естественную зеленую растительность, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 ЗАК.

Событие административного правонарушения (место его совершения) оспаривается Ильенко М.М., т.к. ее корова в это время находилась в поле. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что она находилась на <адрес>, коров на улице не было. Кроме того, жилого <адрес> в <адрес> нет.

Из имеющихся в материалах дела объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Е. и рапорта Ф. не возможно установить корова, коровы или телка гражданки Ильенко М.М. ходили без присмотра по <адрес> около <адрес>.

В соответствии со ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» №46-ЗС, нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.8.5 гл.8 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования Усть-Калманский сельсовет Алтайского края, запрещается свободная пастьба или пастьба на привязи сельскохозяйственных животных вне отведенных для этого мест (улицы, скверы, парки, придомовые территории и др.).

Из объяснений Ильенко М.М., данных в судебном заседании, следует, что она ... выпустила свою корову на пастбище, пастуху ее не сдавала, пасут коров или нет ... не знала. Таким образом, в действиях Ильенко М.М. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанными нормами закона.

Вместе с тем, в силу п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными данными должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении Ильенко М.М., она признана виновной по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении не указано наименование закона, по норме которого Ильенко М.М. привлечена к ответственности.

Кроме того, при назначении наказания физическому лицу, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от ... в отношении Ильенко М.М. следует, что при назначении наказания учитывалось обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства признания вины Ильенко М.М.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Ильенко М.М. рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела извещалась Ильенко М.М., почтовое отправление получено Ильиных, что не может быть расценено как надлежащее извещение.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Ильенко М.М. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению в части отмены постановления административной комиссии при администрации района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ильенко М.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении Ильенко М.М. по ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева