Дело №12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года                                                          с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батищева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении в отношении

Батищева С.А., ..., уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, в <адрес>, работающего продавцом ИП Б...,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Батищев С.А. ... в 03 часа 00 минут в <адрес> около <адрес> разбил стекло автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего гражданке К., тем самым причинил последней ущерб на сумму 15226 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ... Батищев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Батищев С.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой по делу об административном правонарушении считая, что данное постановление подлежит отмене, так как его вина в умышленном причинении вреда имуществу К. не доказана. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Батищев С.А. настаивает на доводах жалобы, просит ее удовлетворить. Суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены показания его девушки, с которой он находился в этот день. Утверждает что у <адрес> ... он не был, его никто там не видел, считает, что потерпевшая его оговаривает, чтобы получить деньги.

Потерпевшая К. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что знает Батищева С.А., так как постоянно видит его в магазине, где он работает. Во время совершения правонарушения она лично видела Батищева С.А., который по ее мнению находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), на ее замечания Батищев С.А. не реагировал. В судебное заседание к мировому судье ее не вызывали, в рассмотрении дела она не участвовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Батищева С.А., выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка от ... подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.17. КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от ... Батищеву С.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, а именно: разбил стекло автомобиля «Нисан Сани», принадлежащего гражданке К., с причинением ей материального ущерба на сумму 15226 рублей.

Таким образом, К. в силу статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшей и участницей производства по делу об административном правонарушении в отношении Батищева С.А.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, указанные выше требования закона мировым судьей не выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей без привлечения к участию потерпевшей К.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку выявленные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... следует отменить, дело об административном правонарушении в отношении Батищева С.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по делу об административном правонарушении в отношении Батищева С.А. по ст.7.17 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья             О.В.Григорьева