Р Е Ш Е Н И Е

        15 декабря 2011 года                                                                                с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., с участием прокурора Удальцова В.В., а также Канунникова С.Е. и его защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Канунникова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, которым

Канунников С.Е., родившийся ... в <адрес>, женатый, <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель, проживающий по <адрес> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению прокурора Усть-Калманского района от ... прокуратурой района была проведена проверка ценообразования на твердое топливо, в ходе проверки было установлено, что ИПБОЮЛ Канунников С.Е. занимается розничной реализацией твердого топлива (уголь) населению на территории Усть-Калманского района Алтайского края. По состоянию на ... Канунников С.Е. осуществлял свою деятельность в <адрес> реализуя уголь марки Д р (длиннопламенный рядовой) гражданам по цене 2300 рублей за тонну без учета доставки, то есть по цене превышающей установленную в соответствии с приложением к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20 июня 2011 года № 140 «О регулировании цен на топливо твердое (уголь каменный), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» на территории Усть-Калманского района на указанную марку угля в 2173 рубля за тонну.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от ... Канунников С.Е. признан виновным по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка ценообразования и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Канунников С.Е., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование заявленного требования Канунников С.Е. указал, что проверка прокуратурой района по административному делу фактически не производилась. Он как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица не наделен полномочиями устанавливать (и следовательно завышать) регулируемые государством цены на уголь. Уголь приобретается в <адрес> по цене, которая там установлена. Из представленной им калькуляции видно, что стоимость одной тонны угля для него составила 1180 рублей (закупочная цена) + 1008 рублей (расходы по перевозке) = 2188 рублей за одну тонну. По этой цене он приобретает уголь. Наценка на уголь установленная им составляет 112 рублей, то есть 5%.. В его действиях, по его мнению, нет состава правонарушения. Кроме этого он считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что также нарушает его права. Поэтому он просит суд удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании Канунников С.Е. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что он как индивидуальный предприниматель занимается продажей угля населению. Уголь доставляется из <адрес> индивидуальными предпринимателями Р. и К Л. по цене с учетом расходов угля на перевозку до его склада. Цена на тонну угля установлена в <адрес>. На ... года он продавал уголь по 2300 рублей за одну тонну населению. В указанную сумму не входит стоимость доставки угля с его склада покупателю. Доставкой занимаются наемные лица, которые сами устанавливают цену перевозке угля. О том, что имеется Распоряжение, которым установлена цена на уголь, он узнал в ... года в администрации района.

Защитник адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы Канунникова С.Е. в полном объеме, настаивая на том, что его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Канунников С.Е. не устанавливает цен на уголь, поскольку приобретает его у предпринимателей, занимающихся поставкой угля Канунников и Р.. Канунников лишь устанавливал торговую наценку в 112 рублей за тонну угля, к цене за тонну угля установленной в <адрес> на момент возбуждения административного дела, то есть цена тонны угля 1292 рублей (1180 рублей +112 рублей).

Дела о правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ подлежат рассмотрению органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, а также органами, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов. Указанные дела могут рассматриваться судьями районных судов, если орган или должностное лицо к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение районному судье. Вместе с тем прокурором административное дело в отношении Канунникова С.Е. в вышеуказанные органы не направлялось, а было направлено мировому судье.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Выслушав Канунникова С.Е. и его защитника адвоката Сидорову К.М., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Удальцова В.В., считавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством РФ было принято Постановление от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в соответствии с вышеуказанным Постановлением правительства и Постановлением Администрации Алтайского края от 10.03.2010 N 81 "Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов" было принято Решение от 20 июня 2011 года № 140 «О регулировании цен на топливо твердое (уголь каменный), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным организациям или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.»

В соответствии с этим решением были установлены предельные максимальные цены на топливо твердое (уголь каменный), в частности для Усть-Калманского района Алтайского края предельная цена за одну тонну угля с учетом НДС в 2173 рублей.

Указанная цена установлена без учета доставки до потребителя. В цену включены расходы на переработку угля продавцом, в том числе по разгрузке железнодорожных вагонов (автотранспорта), его буртовке, хранению, погрузке и взвешиванию.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ наступает за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектом указанного правонарушения является, в том числе индивидуальный предприниматель, который завысил регулируемые государством цены.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела и пояснений Канунникова С.Е. он как индивидуальный предприниматель осуществляет продажу угля, в том числе гражданам. При этом на момент возбуждения административного дела цена одной тонны угля при продаже угля Канунниковым С.Е. составляла 2300 рублей, что выше на 127 рублей, предельной цены угля установленной для Усть-Калманского района.

Доводы Канунникова С.Е. и его защитника адвоката Сидоровой К.М. о том, что он не устанавливает цену на уголь самостоятельно, не могут быть приняты, поскольку опровергаются     имеющейся в материалах дела калькуляцией (л.д. 6), в соответствии с которой цена одной тонны угля марки ДР-0300 для реализации населению установлена Канунниковым С.Е. в 2300 рублей (1180 рублей (закупочная цена 1 тонны) + 1008 рублей (цена за перевозку) + 112 рублей (торговая наценка)).

Представленные Канунниковым С.Е. договор перевозки грузов от ..., товарная накладная с кассовым чеком от ..., счет-фактура № от ... с квитанцией к приходному кассовому ордеру, акт № от ..., акт выполненных работ свидетельствуют лишь о наличии договорных отношений между индивидуальными предпринимателями Кануниковым С.Е. и К.Л..

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Канунниковым С.Е. инкриминируемого ему правонарушения подтверждается также постановлением прокурора района о возбуждении административного дела от ... (л.д. 1-3), письменным объяснением Канунникова С.Е. (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 22 № от ... (л.д.10), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 22 № от ... (л.д.11), копией свидетельства № о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (л.д12), объявлением в газете «Ленинец» (л.д.13).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ.

В связи с этим доводы Канунникова С.Е. и его защитника адвоката Сидоровой К.М. о рассмотрении административного дела мировым судьей с нарушением правил подсудности не могут быть приняты.

Наказание Канунникову С.Е. назначено мировым судьей в минимальном размере ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела и характеристики личности последнего.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... оставить без изменения, жалобу Канунникова С.Е. без удовлетворения.

Судья:                                     Ю.А. Томаровский