Р Е Ш Е Н И Е

         21 декабря 2011 года                                                                                с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., а также защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Захарова А.Г. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, которым

Захаров А.Г., родившийся ... в <адрес>, проживающий по пе<адрес> в <адрес>, работающий <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 8 часов 30 минут Захаров А.Г. произвел стоянку автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № в 10 метрах от воды на Старице Усть-Калманского района, чем нарушил правила стоянки автотранспорта в границах водоохраной зоны. На данном водоеме она составляет 50 метров.

Вышеназванным постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ... Захаров А.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Захаров А.Г., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Он не оспаривает того факта, что находился на рыбалке в районе Старицы реки Чарыш. Однако на берегу реки информационные знаки границ защитных прибрежных водоохранных зон отсутствовали. Ему не было известно о запрещении стоянки автомобилей в указанном месте.

О том, что он был привлечен к административной ответственности по указанному выше постановлению, он узнал от судебных приставов-исполнителей .... В рассмотрении административного дела он не принимал участия, так как не получал извещения о месте и времени его рассмотрения. Этим были также нарушены его права.

В судебное заседание Захаров А.Г. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Захарова А.Г. адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении на местности границ водоохранной зоны, ее обозначения соответствующими знаками. Кроме этого Захарову А.Г. не была вручена копия административного протокола и он не извещался о месте и времени рассмотрения дела. Дело было рассмотрено в его отсутствие ..., в выходной день.

Выслушав защитника адвоката Сидорову К.М., допросив свидетеля П., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п.3).

Пунктом 4 этих же Правил установлено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела Захарову А.Г. вменяется незаконная стоянка автомобиля в водоохранной зоне в 10 метрах от Старицы Усть-Калманского района.

В силу приведенных норм орган государственной власти субъекта обязан был обеспечить установление границы водоохранной зоны Старицы на местности.

Вместе с тем указанные условия не выполнены. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об определении на местности водоохранной зоны в месте осуществления стоянки автомашины Захаровым А.Г., описание этой зоны с указанием координат и опорных точек, отображением ее на картографических материалах с указанием на места размещения специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону.

Схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении не может служить таким доказательствам, поскольку не соответствует перечисленным выше требованиям. Кроме этого из показаний свидетеля П., который был непосредственным очевидцем места стоянки автомобиля Захарова А.Г., следует, что в указанном месте отсутствовали знаки, обозначающие водоохранную зону. Рядом проходит дорога, за которой расположен луг.

Таким образом, отсутствие границ водоохраной зоны, свидетельствует о том, что Захаров А.Г., осуществляя стоянку автомашины, не знал и не мог знать о том, что осуществляет это в водоохраной зоне.

При таких обстоятельствах выводы не оснований для вывода о наличии вины Захарова А.Г. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Отсутствие вины исключает наличие состава административного правонарушения, в связи с чем дело в отношении Захарова А.Г. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ... подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                             Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Захарова А.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья:                                                                                    Ю.А. Томаровский