Р Е Ш Е Н И Е

        30 января 2012 года                                                                                  с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., а также Булгакова А.И., защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Булгакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, которым

Булгаков А.И., родившийся ... в <адрес>, женатый, проживающий по <адрес> в <адрес>, работающий механизатором в РОСАГРО «В.»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 14 часов 30 минут Булгаков А.И. совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался на 57 км автодороги <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние     опьянения отказался.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от ... Булгаков А.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Булгаков А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении были составлены в его отсутствие. Он не получал копий протоколов. В указанное в протоколах время он не управлял автомобилем, и сотрудники ГИБДД его не останавливали, не предлагали пройти освидетельствование. Фактически во время указанное в протоколах он находился в <адрес> в доме у К. по <адрес>. Сотрудники ГИБДД остановили его только около 16 часов в <адрес>, когда он шел по улице. Они ему задавали вопросы только по поводу водопроводной колонки. Узнал он о том, что привлекается к административной ответственности лишь после получения повестки мирового судьи.

В судебном заседании Булгаков А.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на водопроводный люк и водопроводную колонку по <адрес> в <адрес> .... После этого вместе с К. они поехали в магазин в <адрес>, где он купил бутылку вина, конфет и чай. Затем он позвонил своему отцу Б., чтобы тот приехал в <адрес> и забрал его автомобиль. Он вместе с К. приехали к дому Т., где он зашел в дом и пробыл там около 20-25 минут. Колесников оставался в автомобиле. В начале 15 часов приехал его отец вместе с К.. Отец забрал его автомобиль. Он остался в <адрес> и приехал в <адрес> вместе с К. на автомобиле марки «<данные изъяты>». В <адрес> он и К. выпили спиртного. Около 16 часов на телефон К. позвонил сотрудник ГИБДД Ру. После этого он ушел от К. и шел из магазина, когда его встретили сотрудники ГИБДД Ру. и Рам., которые пригласили его к себе в автомашину. Они стали выяснять, совершал ли он наезд на водопроводную колонку. Он сказал, что совершил наезд на водопроводный люк. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он был пешеходом. Его автомобиль находился у отца. Понятых Б. и П. он не видел никогда. По его мнению протоколы по делу об административном правонарушении составлены незаконно, в его отсутствие. Автомобилем во время указанное в протоколах он не управлял.

Он просит суд удовлетворить его жалобу.

Защитник адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы Булгакова А.И. в полном объеме.

Выслушав Булгакова А.И. и допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом указанного правонарушения является водитель, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортным средством, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшийся от медицинского освидетельствования.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.

Из показаний инспекторов ОГИБДД Ру. и Рам. следует, что ... после получения сообщения о ДТП в <адрес> выехали на место ДТП, где установили, что была повреждена водопроводная колонка на <адрес>. Со слов очевидцев было установлено, что автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который сбил колонку, управлял Булгаков А.И.. Они выехали на перекресток автодороги <адрес>, где ими был остановлен указанный выше автомобиль, которым управлял Булгаков А.И.. Булгаков был с явными признаками опьянения. От него исходил запах спиртного. Был остановлен проезжавший автомобиль и приглашены понятые, которыми оказались Б. и П. жители <адрес>. В их присутствии Рамазанов предложил пройти освидетельствование Булгакову на месте и когда тот отказался пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. Булгаков отказался проходить освидетельствование. Все было зафиксировано в протоколе. Рам., который составлял протоколы, на месте взял письменные объяснения. Водительское удостоверение у Булгакова не изымалось. Булгаков отказался от дачи пояснений и подписи протоколов. После этого они сопроводили Булгакова А.И. до перекрестка дороги с дорогой в <адрес> и вернулись в <адрес>, для того, чтобы собрать дополнительные доказательства в виновности Булгакова А.И. в совершении ДТП. Собрав объяснения, они приехали в <адрес>, чтобы поговорить с Булгаковым по поводу ремонта колонки. На улице поселка они встретили Булгакова А.И., который шел из магазина с бутылкой вина. Они пригласили Булгакова А.И. в автомобиль и предложили сделать ремонт водопроводной колонки. Булгаков А.И. на их просьбу ответил отказом.

Таким образом, как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в суде, основанием для направления на медицинское освидетельствование Булгакова А.И. явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Как видно из протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.4), подписанного понятыми Б.Д. и П., Булгаков А.И. управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Об этом факте свидетельствует содержание указанного протокола и подписи понятых, в присутствии которых Булгаков А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Это же подтверждается письменными объяснениями понятых Б.Д. (л.д.8) и П. (л.д.9).

Также факт совершения Булгаковым А.И. инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ... по делу об административном правонарушении (л.д.2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.3), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами инспекторов ОГИБДД Рам. (л.д. 6) и Ру. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах нет оснований ставить под сомнение тот факт, что Булгаков А.И., управлявший автомобилем марки «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком Р 537 ЕК 22 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ....

Показания свидетелей Г., К., Т., К., Б., Густ., Каз., К., Н. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку они не присутствовали непосредственно в момент составления протоколов сотрудником ГИБДД в отношении Булгакова А.И..

Таким образом, установлено, что Булгаков А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Булгакову А.И. мировым судьей назначено с учетом характеристики его личности, обстоятельств совершения правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... оставить без изменения, а жалобу Булгакова А.И. без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Ю.А. Томаровский