Дело №12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2012 года                                                          с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении в отношении

Лавренко А.А., ... года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, заместителя руководителя ООО «СХ»,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района от ... Лавренко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Лавренко А.А. поддержал доводы протеста прокурора, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности. Пояснил, что о совершенном сыном правонарушении узнал спустя 10 дней после того, как ребенок был опрошен сотрудниками полиции. На заседании комиссии он не присутствовал, были супруга - Е. Узнав о совершенном сыном простуке, Лавренко А.А. провел с сыном устную беседу, ранее подобных поступков ребенок не совершал, достаточно ответственен и дисциплинирован. Считает, что родительские обязанности исполняет надлежаще.

Прокурор района, должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, выслушав Лавренко А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ... № следует, что ... в 13 часов 20 минут Лавренко А.А. не исполнял родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына А., ... г.р., который находясь в гардеробе МОУ «У-К» по <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 2500 рублей, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.35 КоАП РФ. Потерпевшей по делу признана С.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лавренко А.А. извещался надлежаще, сведения о его участии при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района от ... Лавренко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ....

Доказательств вручения Лавренко А.А. копии обжалуемого постановления в материалах дела нет. Постановление вручено Е. ....

Как установлено из материалов дела, постановлением ст.УУП и ПДН МО МВД «Усть-Калманский» П. от ... было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (ввиду не достижения несовершеннолетними, в том числе А. возраста с которого наступает уголовная ответственность).

В силу ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 N 15-п указанное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 N 15-п).

Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 Кодекса, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения (п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 N 15-п).

Как усматривается из представленных материалов дела, днем совершения административного правонарушения является ...; с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации последним днем окончания срока давности для привлечения Лавренко А.А. к административной ответственности является .... Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Лавренко А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района (...) истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч.1 ст.4.5, ч.2 ст.29.4 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела по существу, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, исключается возобновление рассмотрения вопроса о наличии в действиях Лавренко А.А. состава административного правонарушения, виновности привлекаемого лица.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и прекращение производства по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района от ... в отношении Лавренко А.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья             О.В.Григорьева