Дело №12-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2012 г.                                                           с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре Хаустовой Л.П.,

с участием помощника прокурора района Полыгалова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление врио. заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Усть-Калманкий» К. в отношении

Скворцова М.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного по месту жительства по ..., не работающего,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника врио. заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Усть-Калманкий» К. от ... Скворцов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощника прокурора Полыгалов Е.К. настаивает на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Скворцов М.В. в судебном заседании поддерживает протес прокурора, суду пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, копию постановления не получал, оспаривает подлинность подписи, выполненной от его имени, в постановлении по делу.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, доказательства надлежащего извещения Скворцова М.В. о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, он не присутствовал при вынесении постановления, копию постановления не получал.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ..., Скворцов М.В. ... в 04 часов 50 минут находился в общественном месте на ... возле ... состоянии опьянения, шатался при ходьбе, речь невнятная, одежда была неопрятно, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет административную ответственность по ст.20.21 КоАП РФ.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, сведения об установленных по делу обстоятельствах, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм, постановление от ... в отношении Скворцова М.В. не содержит мотивированного решения по делу, не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Не дана оценка доказательств, не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность при назначении наказания.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о личности правонарушителя, в частности о привлечении его к административной ответственности за аналогичное правонарушение в период годичного срока, что является отягчающим вину обстоятельством.

Указанные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление врио. заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Усть-Калманкий» К. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова М.В. по ст.20.21 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Усть-Калманкий».

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья           О.В.Григорьева