Дело №12-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края О.В.Григорьева
при секретаре Е.В.Уржумовой,
с участием Казаковой Т.П., судебного пристава-исполнителя А.С. Наумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района, жалобу Казаковой Т.П. на постановление судебного пристава-исполнителя А.С. Наумовой от ... по делу об административном правонарушении в отношении
Казаковой Т.П., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>2, <адрес>, главного бухгалтера администрации П. сельсовета,
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя А.С. Наумовой от ... Казакова Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.17.14 КоАП РФ, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в части оплаты задолженности по исполнительному документу, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением подал протест, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя А.С. Наумовой от ... отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в постановлении не указано время совершения правонарушения, вина Казаковой Т.П. в совершении административного правонарушения не доказана, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату должнику заработной платы.
Казакова Т.П., также, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебное заседание прокурор района не явился.
Казакова Т.П. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что она работает главным бухгалтером администрации Приозерного сельсовета. В июне 2010 года в бухгалтерию администрации П. сельсовета поступил судебный приказ о взыскании с Б. денежных средств в пользу ООО «Х». Б. работает слесарем водоснабжения в <адрес>, в штате администрации сельсовета не состоит, заработная плата Б. выплачивается из средств, поступающих на внебюджетный счет от уплаты населением за водопользование. В первоочередном порядке с внебюджетного счета производится списание денежных средств на оплату за электроэнергию, так как в противном случае без воды останется два села. После того, как будет произведена оплата за электроэнергию, из оставшихся денежных средств производится выплата заработной платы Б. Она как главный бухгалтер организации, ежемесячно составляет ведомость, производит начисление заработной платы и списание заработной платы. В связи с отсутствием денежных средств в кассе, заработная плата Б. не выплачивалась, перечисление удержанных денежных средств не производилось.
Судебный пристав-исполнитель Наумова А.С. в судебном заседании пояснила, что из справки администрации П. сельсовета было установлено, что Б. работает слесарем в администрации сельсовета, после чего, было вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы и направлено в администрацию П. сельсовета. Так как удержания из заработной платы должника на депозитный счет ОСП Усть-Калманского района не поступали, Наумовой А.С. ... была проведена проверка правильности удержаний по исполнительным документам. Из объяснений главного бухгалтера Казаковой Т.П., данных в ходе проверки, установлено, что денежные средства направлялись на оплату за электроэнергию. В ходе проверки судебным приставом- исполнителем установлено, что заработная плата должнику Б. не выплачивалась, имелись ли денежные средства на счете администрации П. сельсовета после оплаты за электроэнергию Наумовой А.С. не выяснялось.
Изучив протест прокурора, материалы дела, заслушав Казакову Т.П., опросив свидетеля Б., судебного пристава-исполнителя Наумову А.С., прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства установлено, что ... было возбуждено исполнительное производство в отношении Б., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению.
Согласно справки администрации П. сельсовета от ... № должник Б. работает в администрации Приозерного сельсовета слесарем (основание - распоряжение № от ...).
... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний из заработка должника и направил его организации, производящей удержание - администрации П. сельсовета.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Наумовой А.С. следует что, установив отсутствие перечислений удержаний из заработной платы должника на депозитный счет ОСП Усть-Калманского района, была проведена проверка правильности удержаний.
Из акта проверки от ... следует, что удержания по исполнительным документам производятся ежемесячно, удержанные суммы взыскателю не перечисляются. Выплачена ли должнику Б. заработная плата, в акте не отражено.
Из пояснений Казаковой Т.П. и судебного пристава-исполнителя Наумовой А.С. установлено, что заработная плата на момент проверки должнику Б. не выплачивалась. Данные обстоятельства подтверждены справкой администрации П. сельсовета, расчетно-платежными ведомостями за июнь-сентябрь 2010 года, согласно которым Б. начислена заработная плата, рассчитаны суммы, подлежащие удержанию, но денежные средства (заработная плата) не получены.
Из объяснений свидетеля Б., главы администрации сельсовета, установлено, что должник Б. принят на внебюджетную должность слесаря водоснабжения, финансируемую из средств внебюджетного счета. Денежные средства на внебюджетный счет поступают от населения (плата за воду) не регулярно, в первую очередь направляются на оплату электроэнергии (для обеспечения работы водонапорной башни). Остаток средств направляется на выплату заработной платы Б. В связи с нерегулярностью платежей и имеющейся задолженностью населения по оплате за воду, денежные средства на заработную плату Б. на внебюджетном счете отсутствовали. Заработная плата с июня 2010 года Б. не выплачивалась.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Наумовой А.С. следует, что при проверке правильности производства удержаний в администрации Приозерного сельсовета ею было установлено, что заработная плата Б. не выплачивалась, имелись ли средства на внебюджетном счете для выплаты должнику заработной платы, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось.
Из постановления судебного пристава-исполнителя А.С. Наумовой от ... по делу об административном правонарушении следует, что главный бухгалтер администрации П. сельсовета Казакова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В силу ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается лицо, не являющимся должником, нарушившее законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Согласно ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Таким образом, время совершения правонарушения, вменяемого главному бухгалтеру Казаковой Т.П., исчисляется по истечении трех дней со дня выплаты заработной платы должнику Б.
В соответствии со п.п.1 п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть время, место обстоятельства, совершенного правонарушения, вина правонарушителя, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заедании установлено, что заработная плата должнику Б. не выплачивалась, вина Казаковой Т.П. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не доказана.
Указанные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об удовлетворении протеста прокурора и жалобы Казаковой Т.П. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Наумовой А.С. от ....
Руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края, жалобу Казаковой Т.П. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Наумовой А.С № от ... о наложении административного штрафа отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОСП по Усть-Калманскому району.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В.Григорьева