Дело №12-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
ООО «К.», расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, ОГРН №, ОКПО/ИНН: №, генеральный директор Шабельников С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К.» в лице генерального директора Шабельникова С.А. было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено ООО «К.» в лице генерального директора Шабельникова С.А. в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Из постановления мирового судьи следует, что ООО «К.» было подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в указанный срок штраф уплачен не был. Таким образом, ООО «К.» в лице генерального директора Шабельникова С.А. совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокурор района, не согласившись с постановлением мирового судьи, ... опротестовал указанное постановление в Усть-Калманский районный суд Алтайского края, мотивируя тем, что в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи от ... в отношении ООО «К.» не содержится указание на место и время совершения правонарушения. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «К.», а наказание назначено должностному лицу Шабельникову С.А., т.е. произведена замена лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ..., направить дело на новое рассмотрение. В связи с пропуском срока обжалования постановления по уважительной причине, просит его восстановить.
В судебное заседание прокурор района не явился, представитель ООО «К.» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ходатайство прокурора района о восстановлении пропущенного для обжалования срока подлежит удовлетворению, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «К.», о вынесенном постановлении стало известно ... из жалобы главного государственного инспектора труда, что подтверждается копией жалобы.
Как установлено в судебном заседании ООО «К.» ... было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, что подтверждается копией постановления № от ....
Указанное постановление направлено в адрес юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ... и получено ... представителем ООО «К.» по доверенности - С., что подтверждается копией сопроводительного письма и почтового уведомления о вручении заказного отправления.
По истечении срока добровольной уплаты штрафа - ..., постановление в отношении ООО «К.» от ... направлено в ОСП <адрес> для исполнения, что установлено из сопроводительного письма от ....
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К.» от ..., главным государственным инспектором труда К. государственной инспекции труда в Алтайском крае было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «К.» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием данных об уплате административного штрафа. Неуплата административного штрафа выявлена при проведении проверки 20-....
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ООО «Кабановское Агро» не предоставлялась.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «Кабановское Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ и выявленного ..., подтверждены материалами дела в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кабановское Агро», мировым судьей не установлено место и время совершения правонарушения.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ... назначено административное наказание должностному лицу - генеральному директору Шабельникову С.А., вина Шабельникова С.А. в совершении данного правонарушения - неуплате штрафа, из материалов дела не усматривается, какими-либо доказательствами не подтверждена. Объяснение Шабельникова С.А. в материалах дела отсутствуют. Подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу, с записью «вину признаю» не является достаточным доказательством по делу. Так же из материалов дела не усматривается оснований для освобождения от административной ответственности юридического лица - ООО «Кабановское Агро».
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К.» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.В.Григорьева