Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-58/2010
17 декабря 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Т.А., с участием Бубнова К.В. и его защитника адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу
Бубнова К.В., родившегося .... в <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от .... по административному делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении .... в 02 часа 10 минут Бубнов К.В. управлял автомобилем «ВАЗ-№», регистрационный знак № и совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>.
Вышеназванным постановлением мирового судьи от Бубнов К.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Бубнов К.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не находился в состоянии опьянения, освидетельствование на состоянии опьянения было произведено в отсутствие понятых, при этом он дважды дышал в трубку алкотектора, он не был согласен с результатами освидетельствования. Кроме этого ему сотрудником ГИБДД не были выданы копии протоколов. В протоколах он не расписывался.
В судебном заседании Бубнов К.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в момент проведения освидетельствования и составления протокола сотрудником ГИБДД понятых не было. При этом он не оспаривает, тот факт, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что употреблял пиво. Однако он употреблял пиво за два дня до этого. Дописать, что он употреблял пиво за два дня до составления протокола, ему не дал сотрудник ГИБДД.
Защитник адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы Бубнова К.В. в полном объеме, настаивая на том, что его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана.
Выслушав Бубнова К.В. и его защитника адвоката Сидорову К.М., а также допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
Субъектом указанного правонарушения является водитель, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортным средством, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Бубнова К.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования серии № № от .... (л.д.4), протоколом об административном правонарушении серии № № от .... (л.д. 2), рапортом инспектора ОГИБДД Ф. (л.д. 5).
В частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по данным прибора аколтектор при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства у Бубнова К.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,90 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования как следует из акта, Бубнов К.В. согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования (л.д. 4).
Кроме этого факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля Ф., который показал, что при проведении освидетельствования присутствовали два понятых, при этом Бубнов К.В. был согласен с результатами освидетельствования. Бубнов К.В. собственноручно написал пояснения в протоколе об административном правонарушении.
Бубнов К.В. в суде не оспаривал тот факт, что собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении объяснении, свидетельствующее о том, что он употреблял пиво.
При установленных обстоятельствах ссылки доводы Бубнова К.В. и его защитника на то, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения не могут быть приняты, также как и показания свидетеля Ш., который находился в автомашине Бубнова К.В. однако не был непосредственным участником освидетельствования и составления документов (понятым, присутствующим лицом) инспектором ОГИБДД.
Учитывая изложенное и то, что факт управления Бубнова К.В. автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных выше доказательств в судебном заседании, постановление мирового судьи о привлечении Бубнова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей обоснованно и административное наказание назначено Бубнову К.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения жалобы Бубнова К.В. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от .... оставить без изменения, а жалобу Бубнова К.В. без удовлетворения.
Судья: Ю.А. Томаровский