Решение по протесту прокурора на постановление в отношении Мигунова В.А. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ



Дело №12-3/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 г. с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В.,

с участием Мигунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. в отношении

Мигунова В.А., родившегося ... в <адрес>-К. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>-К. <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего водителем «Р.»,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Мигунов В.А. ... в 09 часов 30 минут обратился в ТП в с.Усть-Калманка УФМС России по Алтайскому краю по вопросу регистрации по месту жительства (пребывания) по <адрес>-К. <адрес>. При проверке выяснилось, что Мигунов В.А. проживал по указанному адресу с ... без регистрации по месту жительства (пребывания). Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н., постановлением от ... Мигунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Мигунова В.А. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мигунов В.А. пояснил, что на протяжении нескольких лет проживает и работает водителем в <адрес>, по причине продажи квартиры был снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>. Так как была необходима регистрация по месту жительства, решил зарегистрироваться по предыдущему месту жительства в <адрес>-К.. ... приехал в <адрес>-К., а ... обратился в ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка, где ему пояснили, что нарушен семидневный срок обращения за регистрацией по месту жительства, так как с регистрационного учета он снят .... Административный штраф уплачен Мигуновым В.А. в день вынесения постановления.

Начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. в судебном заседании пояснила, что так как с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства Мигунова В.А. до его обращения с заявлением о регистрации по месту жительства прошло более 7 дней, документов, подтверждающих прибытие в <адрес>-К. ... представлено не было, было вынесено постановление о привлечении Мигунова В.А. к административной ответственности.

Прокурор района в судебном заседании настаивает на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, выслушав пояснения Мигунова В.А., доводы должностного лица, вынесшего постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из показаний Мигунова В.А. и должностного лица, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения достоверно не устанавливались. А именно, не установлена дата прибытия Мигунова В.А. к постоянному месту жительства, от которой идет отсчет семидневного срока для регистрации по месту жительства.

Согласно копии паспорта Мигунова В.А., ранее он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства снят ....

Из чего следует, что Мигунову В.А. требовалось определенное время для прибытия к месту постоянного жительства для последующей регистрации.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. от ... следует, что Мигунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поскольку с ... проживал в <адрес>-К. по <адрес> без регистрации по месту жительства (пребывания).

Факт проживания Мигунова В.А. с ... в <адрес>-К. не нашел подтверждение в материалах дела и оспаривается Мигуновым В.А.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении не возможно сделать однозначный вывод, является ли указанный в постановлении адрес местом жительства или местом пребывания Мигунова В.А. и за какой регистрацией (по месту жительства либо по месту пребывания) обращался Мигунов В.А. в уполномоченный орган.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мигунова В.А. и назначения наказания не установлены.

Вместе с тем, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Мигунова В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес>-К. Г. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Мигунова В.А. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья О.В.Григорьева