Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 г. с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. в отношении
Сайбель Е.А., родившейся ... в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>,
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Сайбель Е.А. ... в 09 часов 00 минут обратилась в ТП в с.Усть-Калманка УФМС России по Алтайскому краю по вопросу регистрации по месту жительства (пребывания) по в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится. При проверке выяснилось, что Сайбель Е.А. проживала по адресу <адрес> в <адрес> с ... по настоящее время без регистрации по месту жительства (пребывания). Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н., постановлением от ... Сайбель Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Сайбель Е.А. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Просит суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Сайбель Е.А., начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н., прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения достоверно не устанавливались.
Из копии паспорта Сайбель Е.А. установлено, что ранее она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края по <адрес>., с регистрационного учета по месту жительства снята ....
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ..., Сайбель Е.А.была зарегистрирована по месту пребывания на территории района в <адрес> на срок до ....
Из копии заявления о регистрации по месту жительства следует, что Сайбель Е.А. обратилась в регистрационную службу ..., с просьбой зарегистрировать по месту жительства по адресу <адрес>.
Из каких документов (сведений) начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. пришла к выводу о проживании Сайбель Е.А. по <адрес> в <адрес> с ... до момента вынесения постановления, установить не представляется возможным.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из постановления начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. от ... следует, что Сайбель Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, поскольку с ... проживала в <адрес> без регистрации по месту жительства (пребывания).
Факт проживания Сайбель Е.А. с ... в <адрес> не нашел подтверждение в материалах дела.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении не возможно сделать однозначный вывод, является ли указанный в постановлении адрес местом жительства или местом пребывания Сайбель Е.А. и за какой регистрацией (по месту жительства либо по месту пребывания) обращалась Сайбель Е.А. в уполномоченный орган.
Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сайбель Е.А. и назначения наказания не установлены.
Вместе с тем, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Сайбель Е.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка Глухонемых О.Н. от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сайбель Е.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Усть-Калманка.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В.Григорьева