Дело №12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края О.В.Григорьева
при секретаре Е.В.Уржумовой,
с участием заместителя прокурора В.В.Удальцова,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району Долгих Д.Н. по делу об административном правонарушении в отношении
Минаева Н.М., ... года рождения, гражданина РФ, проживающего адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району № от ... Минаев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие спиртного - пива «Ворсин» в помещении СДК <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление как вынесенное незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Минаев Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по указанному в деле адресу.
Заместитель прокурора Удальцов В.В. в судебном заседании уточнил требования протеста, поскольку переквалификация действий Минаева Н.М. не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, просит суд изменить постановление начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району № от ..., заменив в квалификации совершенного правонарушения ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Минаевым Н.М. не заявлялось.
Из протокола об административном правонарушении от ... №, составленном УУМ ОВД по Усть-Калманскому району К., установлено, что Минаев Н.М. ... в 14 часов 10 минут распивал спиртное - пиво «Ворсин» из бутылки 0,5 литра, крепостью 4,2% в помещении СДК <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Из постановления начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району № от ... следует, что Минаев Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Часть 2 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Из протокола и иных дела об административном правонарушении следует, что Минаев Н.М. распивал пиво, крепостью 4,2% в помещении СДК <адрес>, что позволяет сделать вывод о неверной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, при назначении наказания Минаеву Н.М. применен штраф в размере 100 рублей, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Установленные по делу обстоятельства влекут, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
При таких обстоятельствах протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Изменить постановление № от ... по делу об административном правонарушении в отношении Минаева Н.М., вынесенное начальником МОБ ОВД по Усть-Калманскому району Долгих Д.Н., заменив в квалификации правонарушения ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В.Григорьева