Дело №12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Уржумовой Л.В.,
с участием Королева С.В.,
прокурора района Бортняк И.А.,
судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Н.,
рассмотрев протест прокурора района на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края Н. по делу об административном правонарушении в отношении
Королева С.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением судебного пристава-исполнителя Н., Королев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что ... в рамках исполнительного производства №, возбужденного ..., должнику Королеву С.В. было вручено требование об оплате задолженности и явке к судебному приставу-исполнителю Н. на .... Однако в назначенный срок по указанному в требовании адресу должник не явился, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомил, в результате чего, сорвал проведение необходимых исполнительных действий.
Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором указал, что постановление вынесено незаконно и не обосновано, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Королева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Королев С.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, вынужден находиться дома с малолетним ребенком, т.к. жена имеет постоянное место работы. ... судебный пристав-исполнитель Н. приезжала к нему домой, где вручила требование об уплате задолженности. Оплатить задолженность до ... он не имел возможности, т.к. не работает, не имеет дохода. Не возражает против удовлетворения протеста прокурора.
Судебный пристав-исполнитель Н. не согласна с протестом прокурора, поскольку считает, что указание в требовании на необходимость предоставления документов по указанному адресу подразумевает явку к судебному приставу-исполнителю. Данное требование исполнено не было.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, выслушав Королева С.В., судебного пристава-исполнителя Н., прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразилось в том, что Королев С.В., будучи уведомленным о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ..., к указанному сроку не явился без уважительных причин, чем допустил неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.
Как установлено в судебном заседании из требования судебного пристава-исполнителя от ... и пояснений лиц, участвующих в деле, судебным приставом-исполнителем Н. было предложено Королеву С.В. в рамках исполнительного производства оплатить задолженность по кредиту и исполнительный сбор в срок до ..., предоставить документы об оплате по адресу <адрес>.
Требование об обязательной явке Королева С.В. ... к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствует.
Доводы судебного пристава-исполнителя Н. о том, что указание в требовании на необходимость предоставления документов по указанному адресу подразумевает явку к судебному приставу-исполнителю, считаю несостоятельными, кроме того, требование содержит предписание лишь об оплате до ..., дата предоставления документов приставу не оговорена.
Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях Королева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление судебного пристава- исполнителя Н. № от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева С.В. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В. Григорьева