Дело №12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Уржумовой Л.В.,
с участием прокурора района Бортняк И.А.,
рассмотрев протест прокурора района на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края Н. по делу об административном правонарушении в отношении
Пахомова А.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением судебного пристава-исполнителя Н., Пахомов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что ... в рамках исполнительного производства №, возбужденного ..., должнику Пахомову А.А. было вручено требование об оплате задолженности и явке к судебному приставу-исполнителю Н. на .... Однако в назначенный срок по указанному в требовании адресу должник не явился, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомил, в результате чего, сорвал проведение необходимых исполнительных действий.
Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором указал, что постановление вынесено незаконно и не обосновано, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пахомова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Пахомова А.А. и судебного пристава-исполнителя Н.
Ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразилось в том, что Пахомов А.А., будучи уведомленным о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ..., к указанному сроку не явился без уважительных причин, чем допустил неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.
Как установлено в судебном заседании из требования судебного пристава-исполнителя от ..., судебным приставом-исполнителем Н. было предложено Пахомову А.А. в рамках исполнительного производства оплатить задолженность по кредиту и исполнительный сбор в срок до ..., предоставить документы об оплате по адресу <адрес> Кроме того, требование содержит предписание лишь об оплате долга до ..., дата предоставления документов приставу не оговорена.
Требование об обязательной явке Пахомова А.А. ... к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствует.
Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях Пахомова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Н. № от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова ФИО11 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В. Григорьева