Дело №12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бродникова С.А. на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.. по делу об административном правонарушении в отношении
Бродникова С.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, руководителя - генерального директора ОАО Ч.» <адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Бродников С.А. ... на территории ОАО Ч.» Усть-Калманского района своими действиями (бездействием) нарушил обязательные требования правил технической эксплуатации электроустановок, что выявлено при проведении плановой проверки ОАО Ч.».
Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Карнауховым С.Н., постановлением от ... Бродников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Бродников С.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой по делу об административном правонарушении считая, что данное постановление подлежит отмене, так как проверка проведена незаконно. Просит суд признать незаконной плановую проверку и отменить данное постановление.
В судебное заседание Бродников С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бродников С.А. и инспектора К.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив мнение инспектора К., изложенное в письменном виде, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении №/фл от ..., инспектором К. при проведении плановой проверки ОАО Ч.» на территории ОАО Ч.» <адрес> было установлено наличие в действиях (бездействии) Бродникова С.А. следующих нарушений обязательных требований правил технической эксплуатации электроустановок:
не укомплектованы электроустановки защитными средствами согласно Норм, нарушение правил охраны труда электротехнического и электротехнологического персонала;
отсутствует необходимая техническая документация.
В должностные обязанности Бродникова С.А. входит выполнение данных требований, что подтверждается Уставом ОАО Ч.». Таким образом, Бродников С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, из установочной части протокола не ясно, какие действия либо бездействие Бродникова С.А. повлекло совершение административного правонарушения.
Копии должностной инструкции, Устава ОАО Ч.» в материалах дела об административном правонарушении в отношении Бродникова С.А. отсутствуют, в связи с чем прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства вины Бродникова С.А. исследованы не в полной мере.
Из материалов дела, акта проверки от ... № установлено, что Бродников С.А. с распоряжением о проведении проверки ознакомлен не был, акт проверки от ... № с выявленными нарушениями при проверке ОАО ФИО18Ч.» не подписывал. При проведении проверки присутствовал главный энергетик С., действующий на основании доверенности от ..., которой уполномочен от имени и в интересах ОАО Ч.» подписывать и забирать все необходимые документы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен в присутствии Бродникова С.А., им подписан и вручена копия протокола, в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» значится отметка - нет. Сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные в протоколе не могут быть расценены как надлежащее извещение, поскольку факт подписания, вручения протокола, извещения о месте и времени рассмотрения дела оспаривается Бродниковым С.А. Согласно доводам жалобы, копию протокола об административном правонарушении он получил вместе с копией постановления ..., что подтверждается материалами дела (отметкой о получении копии постановления). Иных доказательств надлежащего извещения Бродникова С.А. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет.
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Бродникова А.С. рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего плановую проверку, сведения о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют.
Установленные обстоятельства подтверждают доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Бродникова А.С. о том, что он узнал о выявленных нарушениях после того, как получил копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела он не присутствовал.
Как установлено из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ... государственным инспектором К. нарушен порядок рассмотрения дела, о месте и времени рассмотрения дела Бродников С.А. надлежаще не извещен.
Статьей 9.11 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена при нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из постановления начальника государственного инспектора К. в отношении Бродникова С.А. следует, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, сведения об имущественном положении не выяснялись (данных нет).
Из чего прихожу к выводу о том, что при назначении наказания Бродникову С.А. должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность в должной мере не устанавливались.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Бродникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Требование жалобы о признании незаконной плановой проверки, проведенной К., не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку данные правоотношения регулируются иными нормами права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бродникова С.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Бродникова С.А. по ст.9.11 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в отдел по надзору в электроэнергетике Южно-Сибирского Управления Фежеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В.Григорьева