Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., с участием прокурора района Бортняка И.А., а также Полухина И.Г., рассмотрев протест прокурора района на постановление по делу об административном правонарушении начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району Алтайского края которым
Полухин И.Г., родившийся ... в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес> в <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении ... Полухин И.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он ... в 17 часов 10 минут находился в общественном месте <адрес> возле <адрес> состоянии опьянения, при ходьбе нарушена координация движения, при разговоре речь невнятная, из полости рта запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Прокурор, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Полухин И.Г. пояснил, что действительно в отношении него был составлен административный протокол, но он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он поддерживает протест прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав Полухина И.Г. и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно содержать обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу согласно п. 6 ч.1 ст. 28.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем в нарушение требований законодательства, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ... перечисленные требования не выполнены. В частности в постановлении по делу не указана статья КоАП РФ или иного закона предусматривающая административную ответственность, по которой Полухину И.Г. назначено наказание.
Помимо этого в постановлении должностным лицом не приведено оценки доказательств по делу, подтверждающих вину правонарушителя.
Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району и возвращению дела на новое рассмотрение.
В связи с этим протест прокурора по административному делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по Усть-Калманскому району Алтайского края № от ... по делу об административном правонарушении в отношении Полухина И.Г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОВД по Усть-Калманскому району.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья: Ю.А. Томаровский