Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2011 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., с участием прокурора Бортняка И.А., а также Ткачук В.В., рассмотрев протест прокурора района на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края которым
Ткачук В.В., родившийся ... <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>», проживающий по <адрес> в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Ткачук В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 69 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ... в 20 часов в <адрес> собака, принадлежащая Ткачук В.В. была не привязана и бегала по <адрес>, то есть Ткачук В.В. содержал собаку без привязи.
Прокурор, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ткачук В.В. пояснил, что содержит постоянно собаку на привязи.
... собака сорвалась с цепи в ночное время и бегала по улице. Однако он вновь привязал ее на цепь.
Изучив материалы дела, выслушав Ткачук В.В. и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 09.03.2011) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» наступает за нарушение правил содержания собак, а именно беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других не отведенных для этого местах, перевозка собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать мотивированное решение по делу согласно п. 6 ч.1 ст. 28.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении от ... перечисленные требования не выполнены.
В частности не дана оценка пояснениям Ткачук В.В. о том, что собака, принадлежащая ему, содержалась на привязи, не приведены доказательства, которые бы опровергали доводы Ткачук В.В., обосновывали виновность последнего и подтверждали обоснованность принятого административной комиссией постановления по делу.
Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края и возвращению дела на новое рассмотрение.
В связи с этим протест прокурора по административному делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении Ткачук В.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья: Ю.А. Томаровский