Дело №12-29/2012
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2012 г. с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
с участием заместителя прокурора района Удальцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении
Свечниковой С.С., родившейся ... в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, не работающей,
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 ЗАК Алтайского края и подвергнутой административному наказанию в виде административного предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Свечниковой С.С., ее несовершеннолетняя дочь С., ... года рождения, находилась ... в 02 часа 00 минут около кафе « У.» в <адрес> без сопровождения родителей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района, постановлением комиссии Свечникова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.32-1 ЗАК Алтайского края и назначено наказание в виде административного предупреждения.
Прокурор района обратился в районный суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Свечниковой С.С. считая, что данное постановление подлежит отмене, так как вынесено незаконно и необоснованно. Уточнил требования протеста в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Свечникова С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с доводами протеста, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений Свечниковой С.С., событие административного правонарушения, время и место его совершения, обстоятельства совершенного правонарушения, вина правонарушителя при рассмотрении дела были установлены.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Свечниковой С.С. в качестве обстоятельств, смягчающих вину указано признание вины, однако, дело рассмотрено в отсутствии Свечниковой С.С., материалы дела доказательства признания вины не содержат. Прямых выводов о признании вины Свечниковой С.С. в ее объяснениях по делу также нет.В соответствии со ст.32-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", несоблюдение мер по недопущению нахождения детей в общественных местах, присутствие в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а также в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей, лиц, их заменяющих, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Свечникова С.С. является матерью несовершеннолетнего С. (свидетельство о рождении, актовая запись, страница паспорта). Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения не доказана.
Кроме того, в силу п.2 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными данными должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении Свечниковой С.С., она признана виновной по ст.32-1 ЗАК Алтайского края и назначено наказание в виде предупреждения, однако в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении не указано наименование закона, по норме которого она привлечена к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может.
Из материалов дела видно, что на данный момент срок давности привлечения Свечниковой С.С. к административной ответственности, исчисляемый с ..., истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, исключается возобновление рассмотрения вопроса о наличии в действиях Свечниковой С.С. состава административного правонарушения.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и прекращение производства по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Свечниковой С.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... по делу об административном правонарушении в отношении Свечниковой С.С. по ст.32-1 ЗАК Алтайского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Калманского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья О.В.Григорьева