Дело № 10-7/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 24 марта 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В.
Осужденного Пащенко Е.Н.,
Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
Представителя потерпевшего Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ужурского района на приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 января 2011 года, которым
ПАЩЕНКО Е.Н., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>, осужден по ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 28.12.2009 года) на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Преступление совершено, как указано в приговоре мирового судьи в с. В. Ужурского района при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ночи Пащенко Е.Н. на рабочем автомобиле <данные изъяты> с фургоном, находясь на ул. С. в с. В. Ужурского района, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение двух скамеек стоимостью 2950 рублей за одну скамейку, на общую сумму 5900 рублей, и металлической урны стоимостью 550 рублей, принадлежащих Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, тем самым причинив Администрации <данные изъяты> сельсовета материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.
Прокурор Ужурского района, обжаловав приговор мирового судьи, в апелляционном представлении указал на неправильное применение мировым судьей уголовного закона. Пащенко Е.Н. осужден по ст. 70 УК РФ, а именно присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28 декабря 2009 года; исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28 декабря 2009 года. Квалификация совершенного Пащенко Е.Н. преступления и доказанность его вины не оспаривается.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Шакель Т.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. Представитель потерпевшего администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района С. полагается на решение суда.
Осуждённый Пащенко Е.Н. и защитник Пестряков А.М. с апелляционным представлением прокурора Ужурского района согласны.
Заслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и изменения приговора мирового судьи.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судебного разбирательства. Пащенко Е.Н. было понятно предъявленное обвинение, вину в совершении этого преступления он признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Пащенко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены. Действия Пащенко Е.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, постановленный 18 января 2011 года в отношении Пащенко Е.Н., подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пащенко, наличие двух малолетних детей, полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Пащенко, правильно признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.
Однако, мировой судья не учел, что условное осуждение Пащенко Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28 декабря 2009 года отменено со снятием с него судимости постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 12 октября 2010 года, то есть до совершения им преступления.
В силу ст. 70 УК РФ - незаконным.
В силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 367, 368, 387 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора Ужурского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 января 2011 года в отношении Пащенко Е.Н. изменить.
ПАЩЕНКО Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Пащенко Е.Н. под стражей с 18 января 2011 года до 24 марта 2011 года.
Меру пресечения Пащенко Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство: 2 скамейки и металлическую урну - оставить по принадлежности владельцу Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пащенко Е.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Б. Загребанцев