Дело № 10-11/2011

№">ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                                                   03 октября 2011 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

осужденного Конгарова А.Н.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Конгарова А.Н. и апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № от 05 июля 2011 года, которым

КОНГАРОВ А.Н., <данные изъяты> судимый:

1. 08.02.2007 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 14.09.2007 года мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 08.02.2007 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13.10.2010 года по отбытию срока,

<данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Конгаров А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима. Преступление совершено, как указано в приговоре мирового судьи, в квартире <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Конгаров А.Н. находился на кухне квартира по адресу: <адрес>, где увидел на кухонном гарнитуре цифровой фотоаппарат марки «Самсунг ST 70» и сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080I», принадлежащие М.О.. В это время у Конгарова А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Конгаров А.Н. в это же время убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному гарнитуру, взял цифровой фотоаппарат марки «Самсунг ST 70» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080I» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим картой. Указанное имущество Конгаров А.Н. положил себе в карман и вышел из квартиры. Похищенным имуществом Конгаров А.Н. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Конгаров А.Н. причинил М.О. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Конгаров А.Н., обжаловав приговор мирового судьи, в апелляционной жалобе указал, что при вынесении приговора мировым судьей не учтено то обстоятельство, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Прокурором Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором указано на несогласие с приговором мирового судьи, поскольку судом при постановлении приговора не учтено обстоятельство, смягчающее наказание осужденного Конгарова А.Н. - наличие малолетнего ребенка. Поскольку суд не учел смягчающее обстоятельство в отношении Конгарова А.Н., назначенное наказание за совершенное преступление является чрезмерно суровым. Квалификация совершенного подсудимым преступления и доказанность его вины, не оспаривается. Ссылаясь на ст. 379 УПК РФ прокурор района просит приговор мирового судьи судебного участка № от 05 июля 2011 года изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельство- наличие малолетнего ребенка, в связи с этим снизить назначенное осужденному наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Конгаров А.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что просит учесть при назначении наказания- осуществления им ухода за больной матерью сожительницы, которая является инвалидом.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. поддержала апелляционное представление, считает необходимым изменить приговор мирового судьи, постановленный 05 июля 2011 года в отношении Конгарова А.Н., учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие малолетнего ребенка, снизить Конгарову А.Н. наказание.

Защитник адвокат Бахарева Т.Д. поддерживает доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Потерпевшая М.О. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения заседания извещена надлежащим образом. От потерпевшей М.О. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с апелляционным представлением и апелляционной жалобой согласна, не возражает против их удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения и изменения приговора мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судебного разбирательства. Конгарову А.Н. было понятно предъявленное обвинение, вину в совершении этого преступления он признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Конгаров А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены. Действия Конгарова А.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка №, постановленный 05 июля 2011 года в отношении Конгарова А.Н., подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку Конгаров А.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, мировой судья при назначении наказания обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конгарова А.Н., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья также обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Конгарова А.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Однако, мировой судья не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Конгарова А.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Наличие данного обстоятельства подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве свидетеля С.Л. суду показала, что с Конгаровым А.Н. проживает в гражданском браке, имеют совместно ребенка К.. После освобождения Конгарова А.Н. из колонии она вместе с ним и ребенком стали проживать в <адрес>. Конгаров А.Н. работал не официально, приобретали продукты питания и одежду на деньги, которые зарабатывал Конгаров А.Н.. Кроме того, Конгаров А.Н. помогал ей осуществлять уход за ее больной матерью. Отцом К. является Конгаров А.Н., который признал свое отцовство, однако в органы ЗАГСа не обратился по причине занятости на работе.

К.Ю. суду показала, что осужденному приходится матерью, ее сын и С.Л. встречались еще до того, как посадили сына, потом она ездила к нему в колонию- поселения, а когда он освободился они стали жить вместе. Конгаров А.Н. работал, обеспечивал свою семью, в том числе своего сына С.К.. Кроме того, Конгаров А.Н. помогал матери С. по хозяйству и материально.

На основании свидетельства о рождении, С.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью ребенка указана С.Л., сведения об отце отсутствуют. Конгаров А.Н. проживал в <адрес> с женой С.Л. и сыном С.К., что подтверждается справкой сельсовета.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Конгарова А.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка.

Конгаров А.Н. просит при назначении наказания учесть осуществление им ухода за матерью сожительницы С.Л.. Однако, мировым судьей при постановлении приговора были учтены данные обстоятельства, а именно условия жизни семьи Конгарова А.Н., о чем указано в приговоре.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания- в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не входит в пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №, снизить размер наказания, назначенного Конгарову А.Н..

Оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 367, 368, 383 УПК РФ, суд

№">II Р И ГО ВО Р И JI:

Апелляционную жалобу Конгарова А.Н. и апелляционное представление прокурора Ужурского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №, постановленный 05 июля 2011 года в отношении Конгарова А.Н., изменить.

Признать Конгарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу- цифровой фотоаппарат «Самсунг ST 70» с картой памяти объемом 4 Гб, сотовый телефон марки «Самсунг Е 10801» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования приговора но основанию, предусмотренному п. I ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий       Сазонова О.В.