г. Ужур 17 июня 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В.
подсудимого Луценко Николая Сергеевича
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевших Соловей В.В. и Ланина В.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУЦЕНКО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, данные обезличены, ранее судимого:
проживавшего и зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луценко Н.С. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в г. Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 года около 13 часов Луценко, находясь в ограде дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Ужуре Красноярского края, увидел, что Соловей В.В. во время разговора с ним достал из кармана денежную купюру достоинством 100 рублей. В этот момент у Луценко с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств.
Осуществляя задуманное в этот же период времени, Луценко вышел из ограды дома, отошел за соседний дом и стал ожидать, когда Соловей выйдет из ограды. Когда Соловей вышел из ограды вышеуказанного дома и пошел по переулку улиц Ширинская и Мясокомбинатская, Луценко, реализовывая задуманное, догнал Соловей и выхватил из его руки денежную купюру достоинством 100 рублей. С похищенным Луценко с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинил Соловей материальный ущерб на сумму 100 рублей. Ущерб впоследствии добровольно возмещен.
Продолжая преступную деятельность, 04 апреля 2010 года около 18 часов Луценко, находясь совместно с Х. около магазина Ужурского РАЙПО по Адрес обезличен в г. Ужуре Красноярского края, увидел вышедшего из магазина Ланина В.Н. с полиэтиленовым пакетом в руке. Полагая, что у Ланина имеются при себе денежные средства, у Луценко возник преступный умысел на открытое хищение продуктов, находящихся в пакете и денежных средств.
Осуществляя задуманное этот же период времени, не ставя Х. в известность о своих преступных намерениях, Луценко подошел к Ланину и потребовал передать ему бутылку пива, находящуюся у последнего в пакете. Получив отказ, подавляя волю к сопротивлению, Луценко нанес Ланину удар рукой по лицу, при этом открыто похитил пакет, в котором находились полиэтиленовая бутылка пива стоимостью 50 рублей и фрукты на сумму 315 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, Луценко вместе с Ланиным и Х. зашел за здание магазина, где, подавляя волю Ланина к сопротивлению, нанес последнему более трех ударов рукой по лицу, при этом из левого внутреннего кармана куртки Ланина открыто похитил денежные средства в размере 350 рублей. Похищенным Луценко распорядился по своему усмотрению, причинив Ланину материальный ущерб на общую сумму 715 рублей. Ущерб не возмещен.
По заключению эксперта № 138от 11.05.2010 года Луценко причинил Ланину повреждения в виде: кровоподтеков на мочке правого уха; кровоподтека в правой скуловой области с частичным переходом ниже, на прилежащий участок щеки; кровоподтека на веках правого глаза и кровоподтека в нижней половине левого уха; а также заживающей ушибленной раны правой половины внутренней поверхности нижней губы. Данные повреждения возникли в результате действия твердого тупого предмета (предметов). Давность их причинения за 2-3 недели на момент осмотра. Кровоподтеки по своему характеру не вызвали расстройства здоровья на срок белее 6 дней или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Рана нижней губы причинила ему легкий вред здоровью.
Подсудимый Луценко Н.С. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Луценко Н.С. по преступлению от 15 марта 2010 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Луценко вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.
Дополнительную меру наказания - штраф - суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.
В силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ланиным В.Н. на сумму 715 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУЦЕНКО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 1 месяц лишения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Луценко Н.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года и окончательно к отбытию Луценко Н.С. определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Луценко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2010 года.
Взыскать с Луценко Николая Сергеевича в пользу Ланина Виктора Николаевича 715 (семьсот пятнадцать) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Приговор вступил в силу 29 июня 2010 года.