Дело № 1-137/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 17 июня 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Пузеевой Н.К.
Подсудимого Цепенникова Я.А.
Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Игнатенко Т.Г.,
Потерпевшего Непомнящего О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦЕПЕННИКОВА Я.А., данный обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цепенников Я.А. совершил тяжкое преступление в г.Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.
06 марта 2010 года около 23 часов Цепенников Я.А. пришел к дому Адрес обезличен в г. Ужуре, где проживает Непомнящий О.О., и, обнаружив, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить хищение имущества из данного дома. Подойдя к входной двери и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки, найденной в ограде дома, сбил навесной замок и прошел внутрь веранды, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник в дом. Из дома Цепенников похитил ноутбук НР-550, стоимостью 21 000 рублей, 2 аудиоколонки «Velton», стоимостью 1000 рублей и 2 аудиоколонки «Genius», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Цепенников с места происшествия скрылся, причинив Непомнящему О.О. значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей. Впоследствии ущерб возмещен добровольно.
Подсудимый Цепенников Я.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Цепенникова Я.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Цепенников совершил тяжкое преступление, однако он вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цепенникова, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также, учитывая мнение и просьбу потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Цепенникова Я.А. возможны без реальной изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЦЕПЕННИКОВА Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цепенникову Я.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, в течение трёх месяцев принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Цепенникову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ноутбук НР-550, 2 аудиоколонки «Velton» и 2 аудиоколонки «Genius», - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Приговор вступил в силу 29 июня 2010 года.