г. Ужур 28 июня 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Красиковой Н.А.
подсудимой Федяевой Н.В.
защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФЕДЯЕВОЙ Н.В., данные обезличены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федяева Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в с. Крутояр Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
16 января 2010 года около 11 часов, находясь у себя дома по адресу: Адрес обезличен, Федяева в полиэтиленовом пакете с бельем обнаружила сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 510». В это время Федяева, зная, что данный телефон принадлежит Терентьевой С.В., решила с целью личного обогащения, тайно похитить сотовый телефон. Осуществляя задуманное, Федяева скрыла от Терентьевой, что нашла её телефон и стала им пользоваться, обратив тем самым похищенный телефон в свою пользу. Своими действиями Федяева причинила Терентьевой значительный материальный ущерб на сумму 11212 рублей. Впоследствии похищенный телефон возвращен потерпевшей сотрудниками милиции. Ущерб возмещен.
Подсудимая Федяева Н.В. понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Федяевой Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Федяева характеризуется положительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реальной изоляции её от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимой Федяевой Н.В. суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕДЯЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Федяевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 510» - полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Приговор вступил в силу 09 июля 2010 года.