Дело № 1-147/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ужур 23 июля 2010 года
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Красиковой Н.А.,
подсудимого Богданова Д.В.,
защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 202,
при секретаре Хабаровой А.А.,
потерпевшей П.Е..
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОГДАНОВА Д.В., данные обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
27 апреля 2010 года около 23 часов Богданов Д.В. совместно с Т.С., К.А., М.Е., О.П. находился по адресу: Адрес обезличен, где совместно распивали спиртные напитки. Около 02 часов 28.04.2010 на кухне дома, между О.П. и Богдановым Д.В. произошла ссора, в ходе которой О.П. начал толкать Богданова Д.В., переместившись из кухни в зал. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Богданова Д.В. возник умысел на убийство О.П.
Осуществляя свой преступный умысел, Богданов Д.В. прошел на кухню дома, взял лежащий на полу нож и вернулся в зал, где находился О.П.. и нанес ему клинком ножа один удар в левую лопаточную область задней поверхности грудной клетки и один удар в верхнюю треть задней поверхности левого предплечья. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы Дата обезличена Богданов Д.В. причинил О.П. повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в левую лопаточную область задней поверхности грудной клетки, с нахождением кожной раны на уровне 4-5 межреберья, с повреждением по его ходу кожи, подкожножировой клетчатки, мышц спины, межреберных мышц вышеуказанного межреберья, пристеночной плевры и верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в левую плевральную полость. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, в данном случае и как явившееся причиной смерти, причинило О.П.. тяжкий вред здоровью. От полученного ранения в результате острой кровопотери из поврежденного левого легкого, как результата проникающего колото-резанного ранения задней грудной клетки О.П. 28.04.2010 года скончался.
Подсудимый Богданов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания Богданова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Богданов Д.В., признавая вину в совершении преступления, показывал, что 27.04.2010 около 15 часов он находился у себя в гараже, расположенном в районе дома Адрес обезличен, когда ему на сотовый телефон позвонил О.П. и предложил встретиться. Минут через 15 к нему в гараж пришел О.П.. Также с ним в гараже находился Т.С.., который пришел в гараж еще до прихода О.П... Они стали распивать спиртное, разговаривали на общие темы, играли в компьютер. Через некоторое время Т.С.. ушел домой, а он с О.П.. остались в гараже, продолжили распивать спиртное. В ходе распития, О.П. предложил пойти в гости к его отцу, который проживает по Адрес обезличен. Он согласился, затем позвонили Т.С.. и пригласили его с собой. Т.С.. подошел к нему в гараж минут через пять и они втроем пошли к отцу О.П.., где немного посидели, выпили спиртные напитки и примерно через час он, Т.С., О.П.. пошли домой к О.П.., по адресу: Адрес обезличен. Во сколько пришли домой к О.П.. он не помнит, но на улице уже было темно. Они сели за стол, на кухне вышеуказанного дома и стали распивать пиво, объемом пять литров, которое купили в магазине, когда шли домой к О.П... Через некоторое время к О.П.. также пришли ФИО9 со своей подругой, как впоследствии он узнал - М.Е. Все вместе они стали распивать спиртное. Примерно через 30-40 минут Т.С. и К.А.. вышли на улицу. В это же время О.П.., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрал у него сотовый телефон. На просьбу вернуть телефон, О.П.. не отреагировал, а стал хватать его за одежду, толкать. Он вырвался от О.П.. и оттолкнул того от себя. Когда он попытался вырваться от О.П.. и забрать телефон, они не стояли на месте, перемещались, из кухни перешли в зал. Затем он вырвался от О.П.. и прошел на кухню, где на полу возле кухонного уголка (сиденья) лежал кухонный нож. Нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, длина лезвия около 15 см. Он взял указанный нож и, держа его в правой руке, подошел к сидящему на диване при входе в зал, О.П.. и по траектории сверху вниз нанес острием клинка один удар в верхнюю часть его спины. Он не помнит, наносил ли он еще один удар О.П.., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не исключает возможности того, что он нанес О.П.. второй удар ножом. Удар наносил из-за того, что был зол на О.П. из- за его поведения, хотел его этим напугать. Затем он взял с пола свой сотовый телефон, который О.П. выронил после удара и вместе с ним вышел на улицу. После того, как он нанес удар ножом О.П.., последний поднялся и направился в сторону кухни. Когда он выходил из дома, то в дверях столкнулся с К.А. и Т.С. Через минуту к нему на улицу вышел Т.С.. и они направились к нему домой, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Дома он взял сигареты. Также он помнит, что заходил домой к Ж.М.., который проживает в соседнем доме, но зачем он заходил и что говорил ему не помнит. Затем он подошел к ФИО10 и предложил вернуться обратно домой к ФИО6. Придя домой к последнему, он увидел, что О.П.. лежит на животе, голова была направлена в сторону входа. Больше дома никого не было. Он перевернул О.П.. сначала на правый бок, а затем на спину и увидел, что у того изо рта идет кровь, он не дышит. После этого он и Т.С.. убежали. По дороге он выкинул нож, куда именно не помнит. О случившемся он никому не сообщал, так как испугался л.д. 138-141, 159- 162, 166-175).
В судебном заседании Богданов Д.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.С.., признает в полном объеме, размер компенсации морального вреда не оспаривает.
Вина подсудимого Богданова Д.В. в совершении умышленного убийства О.П.., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Е.. суду показала, что О.П.. приходится ей родным братом. 28.04.2010 года примерно в начале 01 часа, О.П.. позвонил ей на сотовый телефон и попросил разрешения прийти к ней домой. По телефону ей показалось, что брат пьян. Она не разрешила О.П.. приходить, и он отключил телефон. Примерно через час, после первого звонка, О.П.. позвонил ей еще раз и спросил, есть ли у нее перекись водорода. Она ответила, что нет, также поинтересовалась у него, зачем она ему нужна. ФИО6 ответил, что нужно помазать кандиломы. На ее вопрос, где он находится, он ответил, что дома. Во время разговора, помимо голоса брата, она услышала еще два мужских голоса. Она не интересовалась, кто у него находится. Закончив разговор, они попрощались. 28.04.2010 года, она ждала, что брат придет, однако в течение дня его не было. Около 17 часов 20 минут она пришла к брату домой и обнаружила его мертвым на полу в кухне. Брат лежал возле входной двери, головой к дверям, вверх лицом. Лицо брата и свитер, в котором он был одет, были в крови. Рядом с трупом брата была лужа крови. После этого, она сразу же позвонила в милицию, а затем в скорую медицинскую помощь. Ранее между братом и Богдановым Д.В. постоянно происходили ссоры. Гражданский иск на сумму 50000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку в связи со смертью брата ей были причинены нравственные страдания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. суду показал, что 27.04.2010 года он со своей знакомой М.Е. пришли в дом к О.П. который проживает по адресу: Адрес обезличен. Пришли туда около 23 часов, по приглашению самого О.П.., который позвонил ему около 21 часа. Когда они пришли, в доме у О.П. находились ранее ему знакомый Богданов Д.В. и парень, как впоследствии он узнал - Т.С... Последнего в тот вечер он увидел впервые. В квартире они все находились на кухне и пили пиво, бутылка объемом пять литров. В ходе распития они разговаривали на общие темы, никаких конфликтов между ними не было. 28.04.2010 около 02 часов он вышел с Т.С.. на улицу, где они находились около 05 минут, курили. Находясь на улице, он услышал как в доме закричала М.Е... Вбежав в дом, в пороге он столкнулся с Богдановым Д.В., который выбегал на улицу. На Богданова Д.В. внимания не обратил, в каком он состоянии был и было ли у него что-то в руках, он не видел. Увидев его (К.А.), О.П.. сказал: «Леха, меня зарезали», говорил ли О.П.. еще что-то он не помнит, но не исключает данной возможности. После этих слов, О.П.. упал лицом вниз, на пол в кухне, головой в сторону дверей. О.П.., лежа на животе, хрипел, в области его спины слева на одежде, он увидел кровь. Он попытался по сотовому телефону вызвать милицию и скорую медицинскую помощь, но у него не получалось дозвониться. После того, как О.П.. упал, они с М.Е.. пробыли в квартире около 5 минут и ушли. Ни Т.С.., ни Богданова Д.В. в доме О.П.., он больше не видел. О случившемся он ничего не говорил, так как испугался.
Свидетель М.Е.. суду показала, что 27.04.2010 годаоколо 23 часов она совместно с К.А. по его предложению, пришла в гости к его знакомому О.П.. по адресу: Адрес обезличен. В доме, когда они туда пришли, уже находились: О.П., Т.С.. и Богданов Д.В. ранее она с ними знакома не была. Они все сели за стол на кухне и стали распивать спиртное - пиво. В ходе распития они общались, никаких конфликтов ни у кого ни с кем не было. В ходе распития Т.С. и К.А. вышли на улицу. После их ухода у Богданова Д.В. и О.П.. произошел конфликт из- за сотового телефона. Ссору начал О.П... Они стали ругаться друг с другом, толкали друг друга. Далее, она увидела, как О.П.. прошел в зал, а Богданов Д.В., подняв с пола на кухне нож, прошел следом за О.П... В этот момент в зале кроме О.П.. и Богданова Д.В. никого не было. Она, находясь на кухне, закричала, чтобы парни успокоились и они прошли дальше в зал, исчезнув из поля ее зрения. Примерно через одну минуту, из зала быстрым шагом вышел Богданов Д.В., который прошел через кухню и вышел из дома. Когда Богданов Д.В. выходил, она увидела у него в правой руке нож, который он держал в опущенной вниз руке. В дверях Богданов Д.В. столкнулся с К.А.., который в это время заходил в дом. Сразу же после ухода Богданова Д.В., из зала вышел О.П.., который сказал вошедшему К.А., что его зарезали. После этого, О.П. упал на пол, лицом вниз, головой в сторону входа в дом. На одежде О.П.., на спине, она увидела пятно крови. К.А.. попытался по телефону вызвать милицию и скорую медицинскую помощь, но у него не получилось дозвониться. О.П.. лежал на животе и хрипел, из раны у него шла кровь. Они пробыли в доме около 5 минут и ушли. Все это время в дом больше никто не заходил. Куда ушли Богданов Д.В. и Т.С.., она не знает. Больше их она не видела. О случившемся никому не рассказывала, так как очень испугалась. Из дома О.П.. они ушли примерно в начале 03 часа ночи.
Свидетель Л.Л.. суду показала, что примерно 23.04.2010 года в дневное время, точного времени не помнит, к ней домой по адресу: Адрес обезличен, пришел ее внук - Богданов Д.В., который ей пояснил, что между ним и О.П. возле магазина произошла драка. Через некоторое время после прихода Богданова Д.В., к ней домой также пришел О.П... Между О.П.. и Богдановым Д.В. опять начался конфликт по поводу того, что О.П.. в этот день отбирал телефон у Богданова Д.В.. Они начали драться в коридоре, нанося друг другу удары по телу. Она разняла их. После этого, Богданов Д.В. ушел из дома, а О.П.. еще немного посидел у нее, и затем также уехал.
По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Т.С. и Ж.М... Участники процесса, в том числе подсудимый, не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к свидетелям не имеют.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Т.С.. показывал, что он Богданова Д.В. знает давно, у них с ним дружеские отношения. 27.04.2010 года примерно в 14 часов, он находился у своей бабушки Г.Л. по адресу: Адрес обезличен, когда ему позвонил Богданов Д.В. и предложил встретиться у него в гараже. Встретились они с ним в гараже примерно в 14 часов 30 минут. Примерно через час в гараж пришел О.П. Сразу же после прихода О.П.., он ушел обратно домой к бабушке. Примерно в 17 часов ему позвонил Богданов Д.В. и предложил пойти в гости к О.П... Он согласился и сначала пришел в гараж к Богданову Д.В.. Там уже находился Богданов Д.В. и О.П.., последний предложил сначала зайти к его отцу домой. Придя к отцу О.П.., адрес он не знает, О.П. и Богданов Д.В. распивали спиртное, сидели разговаривали, никаких конфликтов не было. Затем он, О.П.. и Богданов Д.В. пошли домой к О.П.., который проживает по адресу: Адрес обезличен. По пути они зашли в магазин, где купили пять литров пива, бутылку водки, объемом 0,250 л. Пришли домой к О.П.. примерно в 21 час. Они сидели на кухне, распивали спиртное, общались. Никаких конфликтов ни с кем не возникало. Также в гостях у О.П.. были К.А. и М.Е... 28.04.2010 года примерно в 02 часа он вместе с К.А. вышел на улицу, покурить. Примерно через пять минут он услышал крик О.П..: «убивают», кто именно он не говорил. Они сразу же направились в дом, им навстречу в это время выбежал Богданов Д.В., в руках у него был нож, он держал его за рукоятку, острием вверх. На лезвие ножа была кровь. Зайдя в дом, он увидел О.П.., который выходил из зала, он говорил при этом: «держи его». Кого именно нужно держать О.П. не пояснял, но как он понял, тот говорил про Богданова Д.В.. Он сразу же после этого, выбежал из дома вслед за Богдановым Д.В., тот стоял на улице. Они с Богдановым Д.В. сразу же побежали к нему домой по адресу: Адрес обезличен. Он точно не помнит, говорил ли ему Богданов Д.В., что это он убил О.П.., но не исключает этого. Подойдя к дому Богданова Д.В., последний зашел в дом, а он остался стоять возле калитки. Выйдя из дома, Богданов Д.В. направился к соседям, дом которых находится с левой стороны от дома Богданова Д.В., адреса их он не знает, в руках у Богданова Д.В. в это время был нож, при этом он увидел, что тот демонстрирует нож какому-то парню, как впоследствии он узнал - Ж.М.., подсвечивая на нож экраном сотового телефона. Он не слышал, что Богданов Д.В. ему при этом говорил. Затем Богданов Д.В. подошел к нему и сказал, что нужно пройти к О.П... Они направились домой к О.П... Зайдя в дом к последнему, увидели, что О.П.. лежит на животе, на кухне, головой к входу, ногами к печке. Богданов Д.В. подошел к О.П.. перевернул его на спину, он увидел, что у О.П. изо рта идет кровь, признаков жизни тот не подавал. После этого, они убежали. Он помнит, что Богданов Д.В. выбросил нож возле какого-то сарая, расположенного недалеко от дома, где проживал О.П... О случившемся он не сообщал никому, так как испугался .
Свидетель Ж.М.. в ходе предварительного следствия показал, что в начале 03 часа 28.04.2010 года, он находился у себя дома по адресу: Адрес обезличен, спал. Услышал, что в калитку кто-то стучится. Он встал, вышел на улицу и увидел там Богданова Д.В., с ним был еще какой-то парень, данного парня он ранее не знал, впоследствии он узнал, что его зовут Т.С.. Он вышел за ограду к Богданову Д.В., последний попросил сигарету, также он попросил у него топор, зачем он не пояснял. Он не стал спрашивать. После этого Богданов Д.В. показал ему какой-то нож, подсвечивая на него, откуда этот нож не пояснял. На ноже он увидел пятна темного цвета. Так как на улице было темно, то он точно не может описать нож. Богданов Д.В. сказал, что «все как-то плохо получилось», что именно Богданов Д.В. не пояснял. Затем Богданов Д.В. и Т.С.. куда-то ушли. О том, что О.П.. убили он узнал от своей матери, обстоятельства произошедшего ему не известны л.д. 124-126).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Дата обезличена трупа О.П., причиной смерти последнего явилась острая кровопотеря из поврежденного левого легкого, как результата проникающего колото-резанного ранения грудной клетки. При исследовании трупа О.П. были обнаружены повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в левой лопаточной области задней поверхности грудной клетки, с нахождением кожной раны на уровне 4-5 межреберья, на 132 см от уровня стоп, между левыми срединно-лопаточной и околопозвоночниковой анатомических линий, с ходом раневого канала на глубину около 7-8 см сзади наперед и чуть сверху вниз, относительно тела трупа, с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, межреберных мышц вышеуказанного межреберья, пристеночной плевры и верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в левую плевральную полость. Это повреждение возникло в результате действия клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвенную часть и обушок, толщиной до 0,2 см с хорошо выраженными гранями, длиною клинка не менее 7 см и шириной не более 1,9 см. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, а в данном случае и как явившееся причиной смерти, причинило О.П.. тяжкий вред здоровью. Раны в верхней трети задней поверхности левого предплечья с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз и снаружи во внутрь, с повреждением по его ходу на глубину около 0,4 см кожи и подлежащих мягких тканей. Данное повреждение возникло в результате действия клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвенную часть и обушок, толщиной до 0,2 см с хорошо выраженными гранями, шириной клинка на 0,4 см от острия не более 0,8 см. Не исключается возможность по одинаковым свойствам обушковой части, нанесение обеих ран одним клинком. Данные раны между собой нанесены в короткий временной промежуток незадолго к моменту наступления смерти.
Повреждений, полученных незадолго или в момент наступления смерти в виде ссадины в наружной части задней поверхности правого локтевого сустава, возникшего от касательного, сверху вниз и снаружи во внутрь воздействия твердого тупого предмета и ссадины на выступающем участке внутренней поверхности правого голеностопного сустава, возникшего в результате касательного, снизу вверх и сзади наперед воздействия твердого тупого предмета. Повреждений, полученных в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти в виде кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки и кровоподтека на передней поверхности правого бедра, которые возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру не вызвали расстройства здоровья на срок более 06 дней или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Кровоподтека, полученного за 3-5 суток к моменту наступления смерти, на правой половине в нижней части передней поверхности грудной клетки, возникшего в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета. Это повреждение, по своему характеру не вызвало расстройства здоровья на срок более 6 дней или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Рубцующейся раны в нижней, наружной части правой половины поясничной области с повреждением подлежащих мягких тканей. Это повреждение причинило О.П.. легкий вред здоровью, так как подобные, не осложненные раны приводят к кратковременному расстройству здоровья на срок 7-10 суток. В связи с изменением свойств бывшей кожной раны связанных с ее «заживлением» высказаться о ее механизме ее возникновения в настоящее время не представилось возможным. Давность ее причинения в пределах 6-9 суток к моменту смерти.
Учитывая вышеизложенное на тело О.П.. незадолго к моменту наступления смерти, пришлось не менее 2 (двух) воздействий колюще-режущим орудием, и не менее 4 (четырех) воздействий твердым тупым предметом, в результате действия которого (которых) возникли 2 кровоподтека и ссадины. Сила ударов, воздействий была достаточной, чтобы колото-резаных ранениях в одном случае повредить всю стенку задней поверхности грудной клетки и легкое, а во втором - кожу и подлежащие мягкие ткани предплечья, для кровоподтеков - вызвать подкожное кровоизлияние, а для ссадин повредить эпидермис. Наружным кровотечением сопровождались: ранение предплечья с небольшим наружным кровотечением и проникающее ранение грудной клетки с умеренным наружным кровотечением вследствие излития крови в полость тела. При судебно-химическим исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,9 и моче 4,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Богданов Д.В. признал факт причинения О.П.. телесных повреждений, указанных в заключении судебной медицинской экспертизы.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена, а именно дома Адрес обезличен, при входе в доме расположена кухня, посреди которой на полу, по диагонали, головой в сторону левого ближнего угла, ногами в сторону правого дальнего угла расположен труп мужчины. На задней поверхности грудной клетки трупа слева в лопаточной области рана с ровными краями. На передней поверхности грудной клетки, в левой части имеется кровоподтек по центру которого расположены три ранки. Лицо трупа обильно измазано засохшим веществом бурого цвета. С места происшествия изъят тампон с образцом вещества бурого цвета, следы пальцев рук.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия Дата обезличена Богданов Д.В. на месте совершения им преступления подтвердил показания, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так Богданов Д.В. пояснил, что он взял на полу в кухне нож, зашел в зал, подошел к сидящему на диване О.П.. и по траектории сверху вниз нанес ему один удар в левую часть спины.
Согласно протокола выемки от Дата обезличена, изъята одежда с трупа О.П..: свитер серого цвета с голубыми и синими полосами по передней части, штаны синтетические черного цвета с двумя боковыми карманами, футболка х/б синего цвета, трусы х/б темно-синего цвета, носки х/б черного цвета.
Одежда О.П.., изъятая в ходе выемки, осмотрена , и признана по делу в качестве вещественных доказательств .
В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд допускает исследованные в судебном заседании явки с повинной Богданова Д.В. ,, согласно которых Богданов Д.В. указал, что в ходе возникшей ссоры между ним и О.П.., он взял с кухни нож, лежащий на столе, и когда О.П.. повернулся к нему спиной нанес ему один удар в область левой лопатки.
В судебном заседании Богданов Д.В. пояснил, что явки с повинной писал добровольно, без какого- либо физического и морального давления.
Суд считает, что мотив совершения убийства О.П.. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что между Богдановым Д.В. и О.П.. произошла ссора, в ходе которой в связи с возникшими неприязненными отношениями у Богданова Д.В. возник преступный умысел направленный на убийство О.П.., который был реализован Богдановым Д.В. путем нанесения удара ножом в область лопатки О.П...
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Богданова Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.
Участниками процесса не заявлялось каких- либо ходатайств о признании доказательств недопустимыми.
Действия Богданова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Богданов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его молодой возраст.
По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Дата обезличена Богданов Д.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемого ему деянию у испытуемого не обнаруживалось также и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому Богданов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Богданов Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова Д.В. предусмотренными п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богданова Д.В., полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Богданову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. При назначении наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.
Гражданский иск, заявленный П.Е. на сумму 50.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Богданов Д.В. исковые требования признал в полном объеме. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, определен в соответствии с перенесенными нравственными страданиями, является разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БОГДАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданову Д.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 29 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства - свитер мужской, футболка мужская, трусы, штаны, носки с трупа О.П.., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю - уничтожить.
Взыскать с Богданова Д.В. в пользу П.Е. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий: О.В. Сазонова