п.`а` ч.1 ст.213 УК РФ



Дело № 1-207/2010 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Ужур 28 сентября 2010 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Адрес обезличен Вунгаловой Е.В.

подсудимого Еремеевского А.В.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕРЕМЕЕВСКОГО А.В., ранее судимого:

  1. 27 апреля 2009 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Еремеевский А.В. ранее судим за преступление средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в Адрес обезличен при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 1 часа 30 минут Еремеевский, проезжая мимо здания МОВД «Адрес обезличен» по Адрес обезличен на автомобиле марки «Хонда Фит» с государственным номером Номер обезличен, принадлежащем ФИО7, видя, что на крыльце здания находятся граждане, достал имеющийся при нем пневматический пистолет, заряженный металлическими пулями, и, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, произвел из окна автомобиля около пяти выстрелов по крыльцу здания МОВД «Адрес обезличен», скрывшись затем с места происшествия.

Подсудимый Еремеевский А.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Еремеевского А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Еремеевский А.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, суд также учитывает, что Еремеевский А.В. ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условного осуждения.

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение Еремеевскому А.В. по приговору суда от 27 апреля 2009 года подлежит отмене.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМЕЕВСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2009 года Еремеевскому А.В. отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2009 года и окончательно к отбытию Еремеевскому А.В. определить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения Еремеевскому А.В. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Еремеевскому А.В. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу - двадцать два металлических шарика (пули), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Адрес обезличен» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.