г. Ужур 24 сентября 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Адрес обезличен Вунгаловой Е.В.
подсудимого Маринова Р.Р.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшей ФИО7.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРИНОВА Р.Р., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маринов Р.Р. ранее судим за преступление средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в Адрес обезличен при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 23 часов на территории центрального рынка по Адрес обезличен Маринов увидел как ранее ему знакомый ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уронил сотовый телефон, принадлежащей его матери ФИО7, в трех метрах от магазина «Хозтовары». Маринов, подняв сотовый телефон марки «LG GD330», не имея намерения возвратить его владельцу, пояснил ФИО6, что в связи с тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и может потерять телефон, пообещал вернуть его ФИО6 Дата обезличена. ФИО6 поверил Маринову и разрешил оставить у себя телефон. Завладев обманным путем вышеуказанным телефоном, Маринов скрылся с места происшествия. Впоследствии Маринов похищенный телефон, принадлежащий ФИО7, марки «LG GD330» с флеш-картой, стоимостью 7000 рублей и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, продал за 1000 рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Маринов Р.Р. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Маринова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Маринов Р.Р. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию преступления.
Однако, суд также учитывает, что Маринов Р.Р. ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условного осуждения.
В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение Маринову Р.Р. по приговору суда от 24 декабря 2009 года подлежит отмене.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Маринову Р.Р. не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму 7000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРИНОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ужурского районного суда от 24 декабря 2009 года Маринову Р.Р. отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда от 24 декабря 2009 года и окончательно к отбытию Маринову Р.Р. определить 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Маринову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Маринову Р.Р. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Маринова Р.Р. в пользу ФИО7 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.