Дело № 1-185/2010ПриговорИменем Российской Федерации
г. Ужур 14 октября 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,
подсудимого Мазурова А.В.,
защитника - адвоката Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чуриковой М.Н.,
а также потерпевшего ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазурова А.В., ранее судимого:
1. 29 января 2001 года Ужурским районным судом по п.п. «а,б,в,г» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
2. 27 ноября 2003 года Ужурским районным судом по п. «в» ч. 4 ст. 158, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 29 января 2001 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
3. 25 июня 2004 года Ужурским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Ужурского районного суда от 27 ноября 2003 года окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 6 декабря 2007 года Емельяновским районным судом условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мазуров А.В. совершил корыстное тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, Мазуров А.В. находился возле <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО3 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО8 и ФИО5 пошли к своим знакомым, а Мазуров А.В. пошел домой. В эти же сутки около 22 часов у Мазурова А.В., знавшего, что в доме у ФИО3 никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в доме последнего. Осуществляя задуманное, Мазуров А.В., в эти же сутки, в вечернее время, точное время не установлено, прошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, вошел в ограду вышеуказанного дома, подошел к входной двери и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, выдернул пробой из входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в вышеуказанном доме, Мазуров А.В. прошел в комнату, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, а так же телевизор марки «Рубин» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего похитил имущества, принадлежащего последнему на общую сумму 2500 рублей. Впоследствии Мазуров А.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму 500 рублей.
Подсудимый Мазуров А.В. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Мазурова А.В. по факту от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является инвалидом 3 группы, однако совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мазурова А.В.: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Мазурову А.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.
При назначении наказания Мазурову А.В. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным подсудимому Мазурову А.В. не назначать с учетом его материального положения.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным в отношении Мазурова А.В. не применять с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 500 рублей следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Мазурова А. В. сумму причиненного преступлением ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Мазурову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мазуров А.В. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Рубин» - хранящийся у потерпевшего ФИО3 - полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц - связи, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Г.Н. Петрова