ч.3 ст.264 УК РФ

Дело № 1-214/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 25 октября 2010 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Голубевой В.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Пузеевой Н.К.

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

а также с участием подсудимого Брагина М.С.,

потерпевшей Н.Н., ее защитника адвоката К.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БРАГИНА М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2009 года около 19 часов 20 минут водитель Брагин М.С., управляя автомобилем иностранного производства, двигался по правой полосе движения автодороги П. - К. в направлении К., в темное время суток при включенном ближнем свете фар, при асфальтированном дорожном горизонтальном покрытии шириной 6, 75 метра, имеющим снежный накат, при этом перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Брагину Т.А..

Продолжая движение по 3 - му километру вне населенного пункта автодороги П.-К. со скоростью 50 - 60 км/час, не превышающей установленного ограничения, водитель Брагин М.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушении и. 10.1 Правил дорожного движенияРФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Брагин М.С. заметил стоящий на его полосе движения во встречном направлении автомобиль ВАЗ - 2174, государственный номер Р 361 ВН, с включенным светом фар, а так же стоящий за данным автомобилем на расстоянии 3,85 метра частично на правой обочине и передней частью в правом кювете по отношению движения его автомобиля, автомобиль отечественного производства. Приблизившись к стоящему на полосе его движения во встречном направлении автомобилю отечественного производства, водитель Брагин М.С., в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движенияРФ, где сказано, что запрещается движение транспортного средства по оборинам принял меры к снижению скорости, при этом пытаясь объехать данный автомобиль справа, выехал на правую обочину, имеющую снежный накат, где допустил столкновение левой передней частью, управляемого им автомобиля в левую часть, стоящего автомобиля отечественного производства Далее, продолжая движение по правой обочине, Брагин М.С. допустил наезд передней правой частью, управляемого им автомобиля на пешеходов Н.В. и Х.Д., находящихся рядом с автомобилем отечественного производства, а также при этом допустил столкновение передней правой частью, управляемого автомобиля в заднюю правую часть, автомобиля отечественного производства. В результате ДТП Н.В. скончался на месте ДТП. Х.Д. был доставлен скорой медицинской помощью в ЦРБ с диагнозом: перелом костей таза. Своими действиями водитель Брагин М.С. нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движенияРФ, где сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требование п. 1.5 Правил дорожного движенияРФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не причинять вреда, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения и жизнь пешеходов Н.В. и Х.Д.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Брагина М.С., пешеходу Х.Д. согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести, Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Н.В. были обнаружены повреждения в виде тупой травмы тела с кровоподтеком и ссадинами на левой половине грудной клетки, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, поперечным локальным переломом грудины на уровне 3-4 ребер, кровоизлиянием в мягкие ткани средостения и корни легких, разрывом сердечной сорочки слева и дуги аорты в месте выхода её из сердца, локальными поперечными переломами 3-6 ребер между левыми окологрудинной и срединно - ключичной анатомических линий, конструкционными косыми переломами 4-8 ребер слева от задней до передней подмышечных анатомических линий и конструкционными поперечными переломами 4-6 ребер по правой срединно - ключичной анатомической линии, разрывом левого купола диафрагмы в месте её крепления к грудной клетке, разрывом верхнего полюса селезенки. разрывом большой доли печени, кровоизлияниями в области ворот почек, которые сопровождались острой кровопотерей, приведшей к неравномерному кровенаполнению внутренних органов, излитием крови в сердечную сорочку (до 50 мл.), в левую плевральную полость (до 800 мл.) и в брюшную полость (до 900 мл.), кроме того, при исследовании были обнаружены: массивная ссадина на задней и частично наружной поверхностях правого бедра, рваная рана с осаднением правой ладони, ссадина кожи и разрыв внутренних связок основной и средней фаланг 1-го пальца правой руки, рваная рана ладонной поверхности 1-го пальца левой руки, осаднение левого предплечья, ссадины правой половины спины и поясничной области, кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений. Указанный комплекс повреждений укладывается в механизм автотравмы: столкновения движущегося легкового автомобиля с пешеходом, находящимся сидящим на корточках и удерживающим трос в руках: правой к переди и левой за ней, ближе к телу. Последняя находилась в согнутом в локте и приведенной к нижней части грудной клетки и живота положении. Нахождением троса сзади и снаружи от правого бедра. Первичный касательный удар, выступающей частью автомобиля (бампер) пришелся на заднюю поверхность левого предплечья (получено её осаднение), затем на левую половину передней и прилежащего участка левой боковой поверхности грудной клетки (получен вышеуказанный комплекс повреждений грудной клетки с её внутренними органами и повреждения органов живота). От полученного удара, последующим падением тела по ходу или чуть в сторону, движущегося автомобиля с касательным, с элементами трения воздействием троса на заднюю и частично наружную поверхности правого бедра (ссадина), на ладони рук (получены раны, ссадины и разрыв связок 1-го пальца правой руки), и далее с падением тела правой половиной задней поверхности спины на грунт, полотно дороги и т.д. (получены ссадины данной области тела). Комплекс вышеуказанных повреждений, по признаку опасности для жизни, а в данному случае и как явившийся причиной смерти, причинил Нидерквельдтяжкийвред здоровью. Все указанные повреждения обладают признаками прижизненности и они были получены незадолго к моменту или в момент наступления смерти. Давность наступления смерти 2 - 2,5 суток на момент исследования.

Подсудимый Брагин М.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевшая, ее защитник К.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого Брагина М.С. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Брагин М.С. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Брагину М.С. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БРАГИНА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2

(двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Брагину М.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Брагиным М.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Брагина М.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Брагину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Голубева В.А.