ч.1 ст.306 УК РФ

Дело № 1-232/2010

г. Ужур 02 ноября 2010 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,

подсудимой Шаговой Л.В.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чуриковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаговой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шагова Л.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Шаговой Л.В., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё открытом хищении сотового телефона марки «Нокиа 2760» со стороны не установленного лица, преследуя цель, возврата себе вышеуказанного сотового телефона, который Шагова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ продала за 300 рублей не известному лицу.

Осуществляя задуманное, Шагова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в режиме телефонной связи сообщила в дежурную часть <данные изъяты>, что она намерена обратиться с заявлением в <данные изъяты> по факту открытого хищения у неё сотового телефона со стороны не установленного лица. По прибытию следователя СО при <данные изъяты> А.И., по месту проживания Шаговой Л.В., последняя была доставлена в <данные изъяты> для принятия у неё заявления и объяснения по данному факту. После этого Шагова Л.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно поставила подпись, достоверно зная, что факта хищения у неё сотового телефона со стороны не установленного лица не имел места. Помимо этого, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, после изложенных с её слов фактов с просьбой привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов по <адрес> открыто похитило у нее сотовый телефон марки «Нокиа 2760», стоимостью 3000 рублей, Шагова Л.В. также поставила собственноручную подпись.

Подсудимая Шагова Л.В. понимает, в чём её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Шаговой Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Шагова Л.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаговой Л.В. суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шаговой Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом всего изложенного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.

При назначении наказания Шаговой Л.В. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шагову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шаговой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) протокол принятия устного заявления о преступлении - хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «Нокиа 2760», сумку, шнурок - хранящиеся у обвиняемой Шаговой Л.В. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Г.Н. Петрова