Дело № 1-224/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Макаровой Л.А.
Подсудимого Шахова В.В.
Защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шахова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шахов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Шахов В.В. пришел в гости к знакомой Е.Н., проживающей в <адрес>. Обнаружив, что дом закрыт на навесной замок и хозяйки нет дома, он увидел висящие на стене около входной двери в веранду квартиры брюки и куртку. С целью найти сигарет, он решил проверить содержимое карманов одежды. Засунув руку в карман брюк, Шахов обнаружил в нем ключ от входной двери веранды квартиры Е.Н.. В это время он решил совершить хищение какого-либо имущества из квартиры Е.Н..
Осуществляя задуманное, Шахов ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут найденным в кармане брюк ключом открыл входную дверь веранды квартиры Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, откуда через незапертую дверь проник в квартиру, из которой тайно похитил DVD -проигрыватель «SUPRA», причинив потерпевшей Е.Н. материальный ущерб на сумму 1470 рублей. Похищенным Шахов распорядился по своему усмотрению. Ущерб впоследствии возмещен путем возвращения потерпевшей похищенного имущества сотрудниками милиции.
Подсудимый Шахов В.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Шахова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Шахов совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, однако он вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание состояние психического здоровья подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шахова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Шахову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться по вызовам в данный орган.
Меру пресечения Шахову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD -проигрыватель «SUPRA» - полагать возвращенным по принадлежности, навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «У......» - возвратить потерпевшей Е.Н.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.