Дело № 1-227/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Пузеевой Н.К.
Подсудимой Бойко Н.В.
Защитника Бахаревой Т.Д, предоставившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойко Н.В., ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бойко Н.В. ранее судимая за умышленные преступления различной степени тяжести, судимости не сняты и не погашены, на путь исправлении не встала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Бойко пришла в гости к своему знакомому И.В., проживающему в <адрес>. Увидев, что хозяина нет дома, а дверь веранды дома заперта на навесной замок, Бойко решила похитить какое-либо имущество, принадлежащее И.В., из вышеуказанного дома.
Осуществляя задуманное, Бойко, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00минут, найденной в ограде дома металлический трубой взломала навесной замок, запирающего дверь веранды дома Бойко, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проникла внутрь веранды. Далее, Бойко через незапертую дверь проникла в дом, откуда тайно похитила DVD - проигрыватель «ВВК» стоимостью 4000 рублей и музыкальный центр «LG» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
Подсудимая Бойко Н.В. понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Бойко Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Бойко Н.В. вину признала полностью, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает наличие у виновной малолетнего ребенка и явку с повинной.
Однако суд также учитывает, что Бойко совершила тяжкое преступление, ранее судима, судимости не погашены, совершила данное преступление в период отбывания условной меры наказания, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, характеризуется отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможны без изоляции её от общества.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания подсудимой не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.В. на сумму 7000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда от 26 июля 2009 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 26 июля 2009 года и к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бойко Н.В.по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания исчислять с 01 ноября 2010 года.
Взыскать с Бойко Н.В. в пользу И.В. 7000 рублей.
Вещественное доказательство: навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Ужурский» - возвратить по принадлежности потерпевшему И.В.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 12 ноября 2010 года.