25 мая 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.
подсудимого Коваленко Р.Р.о.
защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.
а также потерпевшего И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко Р.Р.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Р.Р.О. впервые совершил тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Коваленко возник умысел на тайное хищение имущества из дома по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное в эти же сутки около 10 часов, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, Коваленко подошел к дому по <адрес>, выставил шибку окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: DVD-проигрыватель марки «Shinco» стоимостью 1500 рублей, пару мужских зимних сапог стоимостью 1700 рублей и пару мужских кроссовок стоимостью 100 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему И.Н. на общую сумму 3300 рублей. С похищенным Коваленко с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. Впоследствии ущерб возмещен.
Подсудимый Коваленко Р.Р.О. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Коваленко Р.Р.О. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Коваленко Р.Р.О. совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Коваленко Р.Р.О. суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко Р.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коваленко Р.Р.О. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, принять меры к трудоустройству в течение трёх месяцев.
Меру пресечения Коваленко Р.Р. о -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель марки «Shinco», пару мужских зимних сапог - полагать возвращенными по принадлежности; осколок стекла - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 05 июня 2010 года