г. Ужур 21 мая 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.
подсудимого Димухаметова Р.М.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшей А.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Димухаметова Р.М., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Димухаметов Р.М. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Димухаметов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел идущую по <адрес> А.А., которая несла в руке дамскую сумочку. Полагая, что в дамской сумочке находятся денежные средства, у Димухаметова с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на нападение на А.А. с целью завладения сумочкой.
Осуществляя задуманное, в эти же сутки около 20 часов 05 минут, Димухаметов поднял с земли не установленный органами предварительного следствия предмет в виде деревянной палки. После чего, держа в руках палку, Димухаметов догнал около <адрес> идущую А.А.. Со стороны спины, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Думухаметов умышленно нанес А.А., имеющейся у него палкой, один удар по плечу и один удар по голове. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Димухаметов причинил А.А. повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, и как следствие её заживления, при настоящей экспертизе был обнаружен формирующийся рубец в левой половине лобно-теменной области головы; кровоподтек той же давности в правой надлопаточной области спины. Данные повреждения возникли в результате действия твердого тупого предмета (предметов). Давность их причинения, согласно дате в медицинской справке ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в совокупности причинили потерпевшей легкий вред здоровью.
После этого, Димухаметов, с целью достижения преступного результата, выхватил из правой руки А.А. принадлежащую ей сумочку стоимостью 300 рублей. В сумочке также находились: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой компании «ЕТК», на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей; кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в размере 700 рублей; ключи, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным Димухаметов с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинил А.А. материальный ущерб на сумму 2250 рублей. Ущерб впоследствии добровольно возмещен.
Подсудимый Димухаметов Р.М. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Димухаметова Р.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Димухаметов вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.
Дополнительную меру наказания - штраф- суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.
В силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Димухаметова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 22 апреля 2008 года 3 месяца и окончательно к отбытию определить 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Димухаметову Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 мая 2010 года.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 01 июня 2010 года.