Дело № 1-210/2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Макаровой Л.А.
Подсудимого Посметухина В.В.
Защитника Пестрякова АМ., предоставившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Бритько М.Н.,
А также потерпевшей А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Посметухина В.В., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Посметухин В.В. ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь умышленно совершил преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Посметухин В.В., проходя мимо магазина «Б....», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что дверь, ведущая в комнату отдыха, расположенная с тыльной стороны магазина, открыта, дверной проем завешан тюлью, на диване в комнате отдыха лежит женская сумочка, решил её похитить.
Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Посметухин ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, незаконно проник через открытую дверь в помещение комнаты отдыха магазина «Б....», откуда тайно похитил женскую сумочку, принадлежащую А.В., не представляющую ценности для потерпевшей, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «NOKIA 6131», стоимостью 3000 рублей и паспортом на имя А.В.. Своими действиями Посметухин причинил потерпевшей А.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенную сумочку с паспортом потерпевшая нашла сама в зарослях травы недалеко от магазина, похищенный сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции. Таким образом, ущерб по делу был возмещен.
Подсудимый Посметухин В.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Посметухина В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Посметухин совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Посметухина В.В. не возможны без изоляции его от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Посметухину В.В. не назначать ввиду нецелесообразности.
В соответствии с п.»в» ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Посметухина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда от 24 декабря 2007 года и окончательно к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Посметухину В.В.подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 6131», женскую сумочка с паспортом на имя А.В. - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 26 октября 2010 года.