ч.3 ст.30 УК РФ

Дело № 1-205/2010

г. Ужур 27 сентября 2010 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Макаровой Л.А.,

защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Айрапетян Н.А.

с участием подсудимой Хворовой Ж.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХВОРОВОЙ Ж.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хворова Ж. А. ранее предупреждалась о том, что за производство, хранение, сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности потребителей, наступает уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к Хворовой Ж.А., находившейся у себя дома по вышеуказанному адресу обратился З.А.., участвующий в проводимом сотрудниками милиции мероприятии «проверочная закупка» в рамках оперативно-розыскной деятельности. Последний обратился к Хворовой Ж.А. с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость «самогон» для употребления в пищевых целях на 100 рублей. З.А. передал денежные средства в размере 100 рублей Хворовой Ж.А.

С целью получения личной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащую жидкость у нее приобретают для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, относясь к ним последствиям безразлично, Хворова Ж.А. зайдя в дом, налила в переданную ей пластмассовую бутылку емкостью 2 л спиртосодержащей жидкости, и передала данную бутылку З.А.. Тем самым Хворова Ж.А. продала З.А. за 100 рублей в пластмассовой бутылке емкостью 2 литра спиртосодержащую жидкость объемом 890 см3, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта -38,2%об. Представленная жидкость содержит: ацетальдегид, этилацетат, сивушное масло, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в перерасчете на безводный спирт составила: 27,0 мг/дм3, 88,0 мг/дм3, 3033,0 мг/дм3, 125,0 мг/дм3 соответственно.

Данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта домашней выработки (самогоном).

Нормативно-техническая документация на спиртосодержащую продукцию домашней выработки отсутствует.

В соответствии с Сан Пин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») этилацетат относится к 2 классу опасности вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Согласно изменениям №1 от 01 июля 2006 года к ГОСТу Р 51652 - 2000 («Спирт ректификованный из пищевого сырья ТУ) массовая концентрация сложных эфиров (этилацетата) не должна превышать 13 мг/дм3.

Согласно изменениям № 1 от 01 июля 2006 года к ГОСТу Р 51652 - 2000 («Спирт ректификованный из пищевого сырья ТУ) в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый и массовая концентрация которого не должна превышать 6 мг/дм.

Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 27 апреля 2007г) и Сан Пин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам.

Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла, ацетальдегида, этилацетата и фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

При этом Хворова Ж.А. заведомо знала, что проданная ею спиртосодержащая жидкость не прошла государственную сертификацию на соответствие нормам и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и изготовлена с нарушением технологии производства алкогольной пищевой продукции. «Самогон», проданный З.А., не соответствовал требованиям нормативных документов, не имел удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих его происхождение.

Тем самым Хворова Ж.А. нарушила требования п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В дальнейшем указанная спиртосодержащая жидкость, объемом 890 см3, полученная З.А.. от Хворовой Ж.А., в ходе проведения мероприятия по контрольному закупу спиртосодержащей продукции была изъята у З.А..

Подсудимая Хворова Ж.А. понимает, в чём её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Хворовой Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

При назначении меры наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Хворова Ж.А. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хворовой Ж.А., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хворовой Ж.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также, принимая во внимание согласие подсудимой на особый порядок проведения судебного разбирательства, при назначении наказания следует учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным назначить Хворовой Ж.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хворову Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хворовой Ж.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шести) месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Хворовой Ж.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) пластмассовую бутылку емкостью 2 литра со спиртосодержащей жидкостью без этикетки на боковой поверхности, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ужурского районного суда Красноярского края, уничтожить; 2) денежную купюру серии Ча № 1550635 достоинством 100 рублей, переданная на доверительное хранение оперуполномоченному ОУР МОВД «Ужурский» З.А.., считать возвращенной по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.А. Голубева

Копия верна: Судья

Ужурского районного суда В.А. Голубева