Дело № 1-263/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 23 декабря 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Голубевой В.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В.
Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Коноваловой Е.В.
с участием подсудимой Воротынцевой А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРОТЫНЦЕВОЙ А.И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 июня 2010 года примерно в 14 часов к Воротынцевой А.И., находившейся у себя дома, обратился Щ.Е.., участвующий в проводимом сотрудниками милиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, с просьбой продать ему на 50 рублей спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон, для употребления в пищевых целях.
Воротынцева А.И. дала свое согласие на продажу Щ.Е. спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона. После этого Щ.Е. передал ей денежные средства в размере 50 рублей, а подсудимая, осознавая, что спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон у нее приобретают для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, однако, относясь к данным последствиям безразлично, налила в переданную ей пластмассовую бутылку емкостью 1,3 л самогона и продала Щ.Е. за 50 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с объемной долей этилового спирта 37,9%. Данная жидкость содержит ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилалкоголь массовая концентрация, которых в перерасчете на безводный спирт составила в мг/дм3: 84; 320; 150; 1200; 2150; 75 соответственно.
В соответствии с п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 («Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества») и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») этилацетат относиться ко 2 классу опасности вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к разным классам опасности (соответственно 4 класс, 2 класс, 3 класс) имеют разные показатели вредности.
Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27 апреля 2003 года) и СанПин 2.1.4.1074-01 - «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам. Нормативно-техническая документация на спиртосодержащую продукцию домашней выработки отсутствует.
Данная спиртосодержащая жидкость домашней выработки - «самогон» с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового, изоамилового спиртов, фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях. Своими действиями Воротынцева А.И. нарушила требования п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
Впоследствии указанная спиртосодержащая жидкость, полученная Щ.Е. от Воротынцевой А.И., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята у Щ.Е...
Подсудимая Воротынцева А.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимая Воротынцева А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимой Воротынцевой А.И. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Воротынцева А.И. характеризуется положительно, ранее не судима, не имеет работы ввиду сокращения штатов по прежнему месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Воротынцевой А.И., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Воротынцевой А.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОТЫНЦЕВУ А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - пластмассовую бутылку емкостью 1,3 л. с надписью на этикетке «Хан-Куль» со спиртосодержащей жидкостью около 330 см^3, металлическую трубку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Денежную купюру достоинством 50 рублей серии Зс № 6857429 оставить в МОВД.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубева В.А.