24 ноября 2010 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Пузеевой Н.К.
подсудимого Касимцева П.А.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшего ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касимцева П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Касимцев П.А. впервые совершил преступление средней тяжести в г. У. Красноярского края при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года около 13 часов 30 минут у Касимцева, увидевшего стоящий около дома <адрес> Красноярского края автомобиль марки ГАЗ 31029 с государственным номером №, принадлежащий З.., возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Касимцев открыл дверцу автомобиля марки ГАЗ 31029 с государственным номером №, сел на водительское сиденье, закрыл изнутри двери автомобиля и, находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель. После чего Касимцев поехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес>. Проезжая по <адрес>, недалеко от дома № №, Касимцев не справился с управлением и съехал в канаву, совершив дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Касимцев П.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Касимцева П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Касимцев П.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАСИМЦЕВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Касимцеву П.А. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, принять меры к трудоустройству.
Меру процессуального принуждения Касимцеву П.А. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ 31029 с государственным номером №, хранящийся у потерпевшего З.., полагать возвращенным попринадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 07 декабря 2010 года.