г. Ужур 08 декабря 2010 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Ключникова Н.С.
подсудимого Перепрыгина В.А.
защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перепрыгина В.А., данные обезличены, судимого:
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Перепрыгин В.А., ранее судимый за умышленное преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное пре ступление средней тяжести в с. К. при сле дующих обстоятельствах.
В 2009 году, точная дата и время следствием не установлены, Перепрыгин В.А. передал во временное пользование Д. паяльную лампу. Однако в обозначенное время Д. паяльную лампу не вернул, а, совместно с Е. продал её неус тановленным лицам, потратив денежные средства на спиртные напитки. Позже Е. узнав о том, что он распивал спиртное, приобретенное на денежные средства от продажи паяльной лампы Перепрыгина В.А., считая необходимым загладить матери альный ущерб, добровольно согласился вернуть Перепрыгину аналогичную паяльную лампу либо возместить денежные средства в размере 1500 рублей.
02 августа 2010 года, около 19 часов 00 минут местного времени, Перепрыгин В.А. находясь в с. К. , проезжая на своем автомобиле ... по ул. Н., увидел Е.., который стоял возле мотоцикла Перепрыгин В.А. остановился возле Е.., подошел к нему и стал спрашивать, когда последний вернет ему долг. На что Е. ., находящийся в со стоянии алкогольного опьянения, пояснил, что вернет позже, после чего Перепрыгин В.А. в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями нанес Е. . один удар рукой по лицу, причинив при этом побои. От удара по лицу Е. упал на землю вместе с мотоциклом, из которого выпал аккумулятор. В данное время, этих же суток у Перепрыгина В.А. возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие у Е. мото цикла, в счет возмещения материального ущерба за паяльную лампу.
Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки, в 19 часов 00 минут местного времени Перепрыгин В.А., находясь на ул. Н. <адрес>, поднял с земли аккумулятор, с целью пресечения дальнейшего передвижения Е. на мотоцикле, и положил его себе в автомобиль. После это го Перепрыгин В.А. поехал к знакомому С. не знающему о преступных намерениях Перепрыгина В.А. и попросил последнего перегнать принадлежащий ему мотоцикл, так как сам этого сделать не мог в связи с тем, что находится за рулем своего автомобиля. После этого Перепрыгин В.А. совместно со С. подъехали к дому <адрес>, где в это время на лавочке сидел Е., Перепрыгин В.А. подойдя к Е., потребовал, чтобы последний передал ему мотоцикл, в счет возмещения долга за паяльную лампу. Е. отказался выполнить требования Перепрыгина Н.Н., на что тот, применив насилие, нанес два удара рукой по лицу Е. , причинив побои, прошел в ограду дома, откуда выкатил мотоцикл ...., стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Е., причинив при этом потерпевшему, учитывая его материальное положение, существенный вред.
Подсудимый Перепрыгин В.А. понимает в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Перепрыгина В.А.правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки уста новленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими дейст виями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Перепрыгин В.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, характеризуется удовлетворительно. Однако Перепрыгин ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.
В силу ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРЕПРЫГИНА В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Перепрыгину В.А. назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 21 сентября 2010 года и к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы.
В силу ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от 17 мая 2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края от 17 мая 2010 года и окончательно к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Перепрыгину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Перепрыгину В.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл ... и аккумулятор - хранящиеся у потерпевшего Е., - полагать возвращенными по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в законную силу 21.12.2010 года.