ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-71/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе коллегии из трех судей: председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

Судей Сазоновой О.В., Голубевой В.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Макаровой Л.А.

Подсудимых Чурикова А.Н., Неволина Е.А., Чурикова Н.А.,

Защитников Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Щукина А.Б., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре Игнатенко Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧУРИКОВА А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

НЕВОЛИНА Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

ЧУРИКОВА Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуриков А.Н., Неволин Е.А., Чуриков Н.А. совершили умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часу ночи Чуриков А.Н. на почве возникшей личной неприязни к А. предложил Чурикову Н.А. и Неволину Е.А. причинить вред здоровью А. Получив их согласие, с целью причинения вреда здоровью А. подсудимые Чуриков А.Н., Неволин Е.А., Чуриков Н.А. пришли в то же время к дому А. в <адрес> где находились А. и его сын А. Зайдя в дом, действуя совместно и согласованно, подсудимые Чуриков А.Н., Неволин Е.А., Чуриков Н.А. нанесли многочисленные удары руками, ногами и ножкой от стула по голове и другим частям тела А.

В результате действий подсудимых А. были причинены повреждения в виде подкожной гематомы в левой височной области, перелома костей свода и основания черепа, левой теменной кости и левой височной кости - чешуи и пирамиды, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, ушибов вещества головного мозга левой височной и правой височной долей, кровоизлияний под паутинную оболочку полушарий мозжечка, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью А., а также повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева и передней поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью А. В результате полученных повреждений А. ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты> ЦРБ.

В судебном заседании подсудимые Чуриков А.Н. и Чуриков Н.А. вину в совершении преступления не признали, пояснив, что А. они не били. Подсудимый Неволин Е.А. свою вину признал полностью, пояснив, что именно от его ударов по голове А. упал и больше не поднимался.

Подсудимый Чуриков А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-24 часа он зашел в дом к А. предложил распить спиртное, на что тот ответил отказом. Когда он выходил из дома, А. нанес ему удар в область уха, от которого он упал, А. и его сын А. стали его избивать, выражались нецензурной бранью. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся своему сыну Чурикову Н.А., попросил его сходить за Неволиным, чтобы тот помог примириться с А. К дому А. они шли по разные стороны улицы, а потому никакой договоренности между ними не было. С ним к дому А. пошли также Б. и Б., которым он рассказал о случившемся, но с собой не звал, они хотели купить у А. спиртное. Подойдя к дому А., он остался в ограде, в дом зашли Чуриков Н.А., Неволин и Б.. Примерно через 2 минуты он зашел в дом, Чуриков Н.А и Неволин стояли около А., Б. недалеко от А., который сидел на полу, из ушей у него шла кровь, он хрипел, был весь в крови. А. сидел на диване, закрыв голову руками, и просил не бить его. В комнате находился сломанный стул, ножка от него лежала в стороне, сиденье было сломано, стул был в крови. Кто именно и как бил А., он не видел. Так как ранее А. ему угрожал, он хотел ударить А., замахнулся на него, но Б. не дал ему это сделать. Телевизором он не замахивался на А., просто поймал падающий телевизор и поставил его на пол. Затем они все вышли из дома А., никаких ударов А. он не наносил, когда выходил из дома, А. уже был без сознания. На следующий день к нему приехал Неволин, сказал, что он имеет судимость и получит большой срок. Он ответил, что возьмет всю вину на себя. Он сказал Б. чтобы говорили, что он избил А. один, попросил съездить к Б и сказать об этом. Первоначально он признался в избиении А., так как думал, что его сын избил А.. Позже, когда ему Неволин рассказал, что это он избил А. он от своих показаний отказался. Считает, что А. не мог сообщить следствию их фамилии, так как они не знакомы, А. их вообще не знал даже в лицо. Чуриков А.Н. считает, что предварительное следствие проведено односторонне, предвзято, многие документы сфабрикованы и не соответствуют действительности. Гражданские иски потерпевших не признает.

Подсудимый Неволин Е.А. в судебном заседании показал, что примерно около 1 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в котельную пришел Чуриков Н. и сказал, что его отца Чурикова А.Н. избил А., просил сходить узнать, что произошло. Когда они шли к дому А. он видел, что по другой стороне улице шли Чуриков А.Н., Б. и Б.. Около дома А. они встретились, и вместе зашли в ограду. Он зашел в дом первым, за ним следом Чуриков Н.. Зайдя в дом, он увидел А., который стал что-то кричать, он расслышал нецензурную брань, и побежал в его сторону. Он сделал шаг в комнату и заметил, что с правой стороны в область его головы летит стул. От неожиданности он стал защищаться, махать руками, ударил А. по голове какой-то палкой, которую взял там же в комнате. А. от удара упал, при этом ударился о подлокотник кресла, что-то даже хрустнуло, и больше не поднимался. Он также наносил удары А., Чуриков Н. тоже нанес тому 1 или 2 удара по ягодицам, он не видел, чтобы Чуриков Н. бил А., Б. находился в это время в коридоре, никаких действий в отношении А. не предпринимал. Чуриков А.Н. зашел в дом, когда они уже выходили. С Чуриковым А.Н. до этого он вообще не разговаривал, в квартире А. он не видел, чтобы Чуриков А.Н. наносил кому-либо из потерпевших удары. Явку с повинной он писал под давлением подсаженных к нему в камеру осужденных, защитнику он об этом не рассказывал. В настоящее время он дает правдивые показания, так как знает, что наказание больше, чем назначил суд ранее, ему не назначат. Считает, что А. получил такие повреждения, скорее всего, от его ударов. Гражданские иски потерпевших считает чрезмерно завышенными, признает частично.

Подсудимый Чуриков Н.А. в судебном заседании свою вину не признал, от дачи показаний отказался. Гражданские иски потерпевших не признает.

Однако вина всех подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть А., установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в том объеме предъявленного обвинения, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. К., ей позвонила невестка и сообщила, что её сына А. избили, а супруга А. в тяжелом состоянии увезли в больницу. Она сразу приехала в с. Л., в квартире все было в крови, на полу валялся сломанный стул, телевизор. У сына была пробита голова. Её супруг А. находился в больнице без сознания, был весь в крови. Не приходя в себя, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Со слов сына знает, что ночью к ним в квартиру приходил Чуриков А.Н., устроил ссору, пытался ударить супруга. Затем все подсудимые пришли к ним в дом и жестоко избили её сына А. и супруга А. Чуриков А.Н. сломал о голову сына стул, хотел ударить его телевизором. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей она поддерживает, в день смерти мужа им исполнилось 25 лет совместной жизни. Она потеряла близкого человека, мать её супруга тяжело больна, нуждается в помощи сына.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и отец находились дома, около 24 часов к ним зашел Чуриков А.Н., с которым он тогда знаком не был, стал разговаривать с отцом. Их разговор он не слышал, смотрел телевизор, потом они вышли на улицу. Через некоторое время он вышел в ограду, Чуриков о чем-то спорил с отцом, стал угрожать, махать руками. За его хамское поведение он 1 раз ударил Чурикова в лицо. Чуриков выбежал на улицу, кричал, что вернется и тогда им не жить. Через некоторое время к ним в дом зашли подсудимые и Б., позже зашел Б.. Подсудимые сразу же стали избивать его отца, и его, у Неволина была, кажется, металлическая труба, точно сказать не может. Чуриков А.Н. разбил стул о его голову, затем ножкой от стула бил его отца и его. Избивали их все трое подсудимых примерно минут 10-15. От полученных ударов отец упал, вся голова у него была в крови, он потерял сознание. Затем зашел Б., стал всех успокаивать, вывел всех на улицу. Через какое-то время в квартиру зашли О. и участковый Я., затем отца увезли в больницу. Подсудимых тогда он по фамилиям не знал, однако на следующий день в конторе акционерного общества он их всех узнал. Ранее в его показаниях неправильно записали, что его бил Б., он ошибся, утверждает, что Б. не принимал участия в их избиении. Количество ударов, нанесенных ему и его отцу подсудимыми, он сказать не может, но их было очень много, ранее он называл их количество более 100. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей он поддерживает в полном объеме.

В ходе очной ставки <данные изъяты> между потерпевшим А. и обвиняемым Чуриковым Н.А. потерпевший А. показал, что в руках у Неволина и Чурикова А.Н. были деревянные палки. Все трое подсудимых избивали его отца А., нанося удары палкой, кулаками, ногами по голове, лицу, другим частям тела. Когда он хотел заступиться за отца, Неволин стал наносить ему многочисленные удары кулаками по лицу, отчего он упал на диван, подошедший Чуриков А.Н. стулом ударил его по голове, стул сломался. Затем ножкой от стула Чуриков А.Н. стал наносить ему многочисленные удары, а Неволин и Чуриков Н.А. продолжали избивать его отца.

Свидетель Я., УУМ ОВД <данные изъяты>,показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришел О. и сообщил, что А. и его сына избили у них дома. В квартире А. были следы борьбы, кровь, на полу лежал телевизор, сломанный стул. А. лежал на диване весь в крови, из ушей шла кровь, он ничего не мог сказать. А. находился в шоковом состоянии, тоже ничего не говорил. Он и О. отвезли А. в больницу, затем он вернулся в с. Л. в дом к А.. А. рассказал, что в квартире было человек 7-8 незнакомых ему людей, по описанию и одежде он понял, что А. избили подсудимые. Он назвал А. их фамилии, а тот уже по фамилиям пояснял, кто какие удары наносил. Когда он в ту же ночь встретил Чурикова А.Н., тот сказал, что возьмет всю вину на себя и спросил, много ли дадут за это.

Свидетель Б. показал, что встретив на улице Чурикова А.Н., увидел у него на лице кровь, Чуриков пояснил, что его ударил А. Чуриков А.Н. пошел к своему дому, а он и Б. пошли к нему на работу. Через некоторое время они вновь встретили на улице Чурикова А.Н, а также Чурикова Н.А. и Неволина, которые пошли в сторону дома А.. Он и Б. шли по другую сторону улицы. Проходя мимо дома А., все, кроме него, зашли в ограду, а он прошел дальше. Возвращаясь обратно примерно через полчаса, может быть, меньше, он зашел к А.. Зайдя в квартиру, увидел лежащего на полу всего в крови А., рядом стояли Неволин, Чуриков Н.А. и Б., чуть дальше Чуриков А.Н. А. сидел на диване, был ли он избит, не помнит. При нем никто ударов никому не наносил. Он сказал всем, что надо уходить, здесь нечего делать, все сразу же вышли, сам он никого не выводил. Позже Чуриков А.Н. высказывал ему претензии по поводу того, что он не дал ему ударить А..

В ходе предварительного следствия свидетель Б. показал, что Чуриков А.Н. предложил ему, Б. и Чурикову Н. разобраться с А., он не согласился, но пошел с ними. Оставшись стоять у ограды дома, он услышал из квартиры крики и зашел внутрь. А. были избиты, А. лежал весь в крови. Чуриков А.Н. поднял с полу телевизор и замахнулся на А., он забрал у Чурикова телевизор и поставил на пол, а затем сказал, чтобы все уходили. При этом ему пришлось выталкивать Чурикова А.Н. из квартиры, так как тот хотел продолжить бить А. <данные изъяты>

Некоторые расхождения в показаниях, в частности о предложении Чурикова пойти разобраться с А., о том, что Чуриков А.Н. пытался нанести удар А. телевизором, свидетель Б. объяснил тем, что не читал протокол своего допроса в ходе предварительного следствия. Однако эти объяснения суд находит надуманными, поскольку протоколы допроса свидетеля Б. им подписаны без каких-либо замечаний. Суд признает достоверными показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в короткий временной промежуток после случившегося, согласуются с другими доказательствами.

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показал, что проживал в с. Л. в одной квартире вместе с А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он уходил по делам, а когда вернулся после 24 часов, А. ему рассказали, что приходил Чуриков А.Н., который вел себя дерзко, нагло, требовал распить с ним спиртное. Между ними произошла ссора со взаимными оскорблениями, А. стал выгонять Чурикова, тот провоцировал драку, пытался ударить А.. Никаких повреждений у А. он не видел, на состояние здоровья они не жаловались. Примерно в половине первого ночи он снова уехал по своим делам, вернулся примерно в час ночи. А. лежал на диване, голова и лицо его были в крови, находился он без сознания. А. сидел, голова и лицо его также были в крови. В комнате на полу было множество пятен крови, лежал разломанный стул, вещи были разбросаны, телевизор лежал на полу перевернутым. А. рассказал, что приходили несколько человек и избили их с отцом. Позже, когда он привез участкового Я., в его присутствии А. рассказал, что в дом приходили Чуриков А.Н., его сын Чуриков Н.А. и Неволин, которые их и избили. А. пояснил, что Чуриков А.Н. разбил на его голове стул, а затем ножкой от стула бил его по голове и другим частям тела. А. пояснил, что все трое поочередно били руками, ногами и ножкой от стула по голове и лицу его отца <данные изъяты>

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что когда они с Б. встретили на улице Чурикова А.Н., у того был разбит нос, он пояснил, что его ударили в доме А.. Он хотел купить у А. спиртного, и с этой целью вместе с Б. пошел к дому А. По дороге их догнали Неволин, Чуриков А.Н. и Чуриков Н.А., все вместе подошли к дому А.. В квартиру зашли Неволин и Чуриков Н.А., а также он. Чуриков А.Н. и Б. остались на улице. Зайдя в квартиру, Чуриков Н. и Неволин нанесли примерно по одному удару руками А. и А., затем вышли в коридор. Минуты через две в квартиру зашел Чуриков А.Н., который стулом ударил А., отчего стул сломался, затем взял телевизор и замахнулся им на А. Зашедший в это время в квартиру Б. забрал телевизор у Чурикова и выгнал всех из квартиры. От полученных ударов А. упал на пол, из ушей у него пошла кровь. Позже в кочегарке Чуриков А.Н. высказывал Б. недовольство по поводу того, что тот не дал ударить А..

В ходе предварительного следствия свидетель Б. показал, что Чуриков предложил ему и Б. разобраться с А. и избить их. Он согласился и пошел к дому А.. Следом туда же подошли Чуриков А.Н., Чуриков Н.А. и Неволин, настроены они были агрессивно. Зайдя в квартиру, Неволин и Чуриков Н.А., ничего не объясняя, стали избивать А. руками и ногами по голове, лицу, другим частям тела. Когда А. стал заступаться за отца, Неволин ударил его рукой, отчего тот упал, Неволин продолжал его бить. Затем в комнату зашел Чуриков А.Н., взял стул и ударил им по голове А., стул сломался, и палкой Чуриков А.Н. продолжил бить А. Затем в квартиру зашел Б. и стал оттаскивать Чурикова А.Н. от А.. Когда Чуриков А.Н. выходил из комнаты, он ногой ударил по голове А. который был весь в крови, из ушей шла кровь <данные изъяты>

Свидетель М. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал О. и сообщил, что избили А. и его нужно отвезти в больницу. Они заехали за участковым Я., затем поехали к дому А. В квартире вещи были разбросаны, мебель разбита, валялся сломанный стул, все было в крови. А. лежал на диване, не разговаривал, из уха шла кровь, двигаться он не мог. Его сын А. тоже ничего не говорил, был в подавленном, стрессовом состоянии, лишь сказал, что приходили несколько человек и избили их.

Вина подсудимых Чурикова А.Н., Чурикова Н.А. и Неволина Е.А. подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно сообщению <данные изъяты> ЦРБ ночью ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями был госпитализирован житель с. Л. Новоселовского района А.

Из заявления А. <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности следует, что Неволин Е.А., Чуриков А.Н. и Чуриков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> избили его, наносили удары руками, ногами, деревянной палкой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> на веранде обнаружены обломки табурета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены также на дверной коробке при входе в жилую комнату квартиры; на диване; на подушке и свитере, лежащим на диване; на полу комнаты. На полу комнаты обнаружен телевизор <данные изъяты>, в углу комнаты обнаружена палка от табурета с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты наволочки, свитер, палка от табурета, а также взяты смывы вещества бурого цвета.

Указанный протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе данного следственного действия суд не находит. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении данного доказательства из числа доказательств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Доводы защиты о том, что схема, фототаблица, приложенные к протоколу, не соответствуют тексту протокола, являются не убедительными, поскольку явных и прямых противоречий указанные документы не содержат. В целом протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166,167, 180 УПК РФ, достоверность изложенных в нем сведений подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из протокола осмотра предметов <данные изъяты> следует, что ножка от стула, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, по центру имеет металлический болт с гайкой, на обоих концах ножки по окружности имеются многочисленные пятна бурого цвета. Две наволочки, изъятые с места происшествия, имеют многочисленные пятна вещества бурого цвета в форме капель, помарок и пятен. Передняя поверхность мужского свитера, изъятого с места происшествия, у основания ворота обильно испачкана веществом бурого цвета; на рукавах свитера имеются многочисленные пятна бурого цвета в форме капель и помарок.

Постановлением <данные изъяты> изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно справкам <данные изъяты> А. находился на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, многооскольчатый перелом височной кости слева с переходом на основание черепа, двухсторонняя субдуральная гематома, ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице, А. умер.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у А. обнаружены повреждения в виде рубца лобной области на границе с волосистой частью головы, который явился следствием заживления ушибленной раны, возникшей от воздействия твердого тупого предмета. Давность причинения этого повреждения соответствует времени совершения преступления. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью А.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К. показал, что в тексте заключения ошибочно указано, что А. получил повреждения в ночь на 24 декабря, экспертиза проходила в декабре, а повреждения получены в ноябре. При обследовании А. пояснял, что повреждения получил деревянным стулом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> при исследовании трупа А. обнаружены повреждения в виде подкожной гематомы в левой височной области, перелома костей свода и основания черепа левой теменной кости и левой височной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, кровоизлияний под паутинную оболочку полушарий мозжечка. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили А. тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных повреждений. Данные повреждения могли возникнуть в результате одного удара тупым твердым предметом с областью воздействия в левой височной области. Давность причинения повреждений соответствует времени совершения преступления. Кроме того, А. были причинены повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, не вызвавшие расстройства его здоровья.

Допрошенный в судебном заседаниисудебно-медицинский эксперт М. показал, что экспертиза была проведена в отношении трупа именно А., в этом нет никаких сомнений, личность его была установлена по паспорту. Повреждения, приведшие к смерти А., могли быть получены как в результате одного удара, так и нескольких воздействий на эту область. Более конкретно высказаться он не может, поскольку костная часть, на которую было воздействие, была частично удалена при оперативном вмешательстве. Наличие крови из ушей является характерным признаком перелома основания черепа. При падении с высоты собственного роста такие повреждения могут быть получены только при ударении головой о какой-либо тупой предмет, при ударении о пол маловероятно получение таких повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у Чурикова А.Н. обнаружены повреждения в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека верхнего века слева, не вызвавших расстройства здоровья Чурикова А.Н., а также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинивших легкий вред его здоровью.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К. показал, что на момент обследования Чурикова А.Н. повреждений он не имел. Экспертиза проводилась по акту осмотра, справке из ИВС и амбулаторной карте Чурикова А.Н. Поскольку в представленных медицинских документах не была дана подробная характеристика повреждений, определить давность причинения повреждений он не мог.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз <данные изъяты> на ножке стула, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А. Не исключается возможность примеси в пятнах на ножке стула крови потерпевшего А. Происхождение этой крови от Чурикова А.Н. не исключается, но при условии наличия у него повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого подсудимый Чуриков А.Н. показал, что когда пришел к А. один, те его избили, А. ударил его по голове стулом, который сломался. В ответ на это он ножкой от стула два раза ударил по голове А., отчего тот упал. Затем он стал наносить удары этой же ножкой от стула А., это происходило в коридоре дома. Затем он ушел домой, по дороге встретил Б. и Б., которым предложил сходить к А.. Придя домой, позвал с собой сына Чурикова Н.А., с ними пошли также Неволин, Б. и Б.. Шли к А., чтобы помириться, кроме того, он боялся, что А. могут его снова избить. Все, кроме Б., зашли в квартиру, А. сидел на полу, был в крови. На его предложение выпить А. ответили отказом, после чего они ушли из квартиры <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого Чуриков А.Н. показал, что драка с А. происходила в ограде их дома, в ответ на действия А. он ударил А. 2 раза коленкой в пах и 1 раз кулаком в лицо, отчего тот упал. Когда А. побежал в дом, он побежал следом. В квартире А. ударил его стулом по голове, стул сломался. Он взял ножку от стула и ею ударил 2 раза А. по голове. Когда в квартиру зашел А., он, Чуриков А.Н., стал наносить множественные удары ножкой от стула ему по голове, отчего тот упал на пол <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия подсудимый Неволин Е.А. показал, что первым в квартиру к А. зашел Чуриков А.Н.. В комнате на диване сидел А., повреждений на лице не было, на лбу у него была размазана кровь. На лице у А. он также повреждений не видел, только на щеке была кровь. А. вели себя спокойно, он понял, что Чурикову А.Н. ничего не угрожает и вместе с Чуриковым Н. и Б. вышел из квартиры, следом вышли Чуриков А.Н. и Б.. В коридоре следов борьбы не было, крови он не видел. В комнате был собран половик, валялись обломки стула <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в Новоселовском районном суде Неволин Е.А. показал, что зайдя в квартиру А., он толкнул А.на диван, затем стал наносить удары по лицу А., потом ему стал наносить удары Чуриков Н.. А. бил штакетиной Б., кто разбил стул, он не заметил, ножку от стула не видел <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в Новоселовском районном суде Чуриков Н.А. показал, что когда отец вернулся домой, у него был разбит нос, под глазом опухоль. Он сказал, что его избили А., отправил его за Неволиным, чтобы пойти к А. разобраться. С Неволиным он пришел к дому А., там стояли отец, Б. и Б.. В квартиру зашли Неволин, он и Б.. Первым ему встретился А. которого он ударил в грудь, а затем стал бить А., Неволин тоже бил А. Бил ли кто А., он не видел <данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимых, суд находит их противоречивыми, подсудимые неоднократно изменяли свои показания, отказывались от дачи показаний. Их показания противоречат друг другу, показания подсудимого Чурикова Н.А. и Чурикова А.Н. не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами. Однако в ходе предварительного следствия подсудимые фактически признавали, что наносили удары А.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых Чурикова А.Н., Неволина Е.А. и Чурикова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказанной. Доводы подсудимого Чурикова А.Н. о том, что он не наносил ударов А., суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего А., свидетелей Я., Б., Б., О., показаниями самого подсудимого Чурикова А.Н. в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимых в ходе судебного разбирательства в Новоселовском районном суде. Судом установлено, и не оспорено подсудимым Чуриковым А.Н., что именно в связи с его приходом в дом к А. ночью ДД.ММ.ГГГГ возникла ссора с потерпевшими, что и послужило поводом для совершения в дальнейшем подсудимыми преступления. Чуриков А.Н., обидевшись на А., из чувства личной неприязни, позвав с собой Неволина и Чурикова Н.А., вернулся в дом к А., где подсудимые совместно причинили тяжкий вред здоровью А., повлекший по неосторожности его смерть.

Суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью А. причинен именно совместными действиями подсудимых. До прихода подсудимого Чурикова А.Н. к А. потерпевшие не имели повреждений, в квартире был порядок. Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего А., свидетеля О.. Непризнание своей вины подсудимыми Чуриковым А.Н. и Чуриковым Н.А., по мнению суда, обусловлено желанием избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого Неволина Е.А. в судебном заседании о том, что именно он причинил тяжкий вред здоровью А., повлекший его смерть, суд признает не соответствующими действительности. Эти показания Неволина также, по мнению суда, вызваны стремлением помочь подсудимым Чуриковым избежать ответственности за совершенное преступление. Как показал в судебном заседании сам подсудимый Неволин, он знает, что более строгого наказания ему суд не назначит, а потому якобы решил рассказать правду. Однако данные в судебном заседании объяснения подсудимых Неволина, Чурикова А.Н. о мотивах изменения ими показаний суд находит неубедительными, не имеющими достаточного и логического обоснования.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что никто, кроме подсудимых, не мог причинить тяжкий вред здоровью А., повлекший его смерть. О том, что все трое подсудимых принимали участие в избиении А., свидетельствуют показания потерпевшего А., которые сомнений у суда в достоверности их о совершении преступления всеми подсудимыми не вызывают, поскольку подтверждены иными доказательствами. Именно Чуриков А.Н. явился инициатором совершения преступления, именно по его предложению подсудимые решили причинить вред здоровью А.. Из показаний свидетеля Б. следует, что Чуриков А.Н. пытался нанести удар А. телевизором, чему свидетель воспрепятствовал.

Кроме того, об участии всех подсудимых в избиении А. свидетельствует и наличие многочисленных пятен, помарок и капель крови в комнате квартиры А., на предметах мебели, одежде. Наличие крови на ножке от стула подтверждает показания свидетелей о том, что А. наносились удары этим предметом.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, приведенных в приговоре, следует, что все подсудимые наносили удары А., в том числе Чуриков А.Н. Именно эти показания свидетеля Б. суд признает достоверными, поскольку Б. является очевидцем преступления, эти его показания даны через короткое время после произошедшего.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля Б. не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку его личность не была надлежащим образом установлена в ходе предварительного следствия, кроме того, его показания противоречивы, получены с нарушением процессуального законодательства, суд находит несостоятельными. В судебном заседании личность свидетеля Б. установлена, его показания в ходе предварительного следствия, приведенные в приговоре, получены без нарушения УПК РФ, личность свидетеля при получении этих показаний также была надлежащим образом установлена. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимых в свершении преступления, указанного в описательной части приговора. При этом разграничить действия подсудимых, а также установить, каким именно ударом были причинены повреждения А., повлекшие его смерть, невозможно, поскольку подсудимые наносили беспорядочные многочисленные удары в одно время, их действия носили умышленный, согласованный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью А. Не смогла этого определить и судебно-медицинская экспертиза, эксперт М. в судебном заседании также не смог более конкретно высказаться по этому поводу, поскольку костная часть, на которую было воздействие, была частично удалена при оперативном вмешательстве.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого Чурикова А.Н. о допущенных в ходе предварительного расследования грубых нарушениях уголовно-процессуального законодательства, в частности, по установлению срока следствия. Установление срока предварительного расследования руководителем следственного органа после возвращения уголовного дела прокурору было произведено в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия такого решения. При этом руководитель следственного органа не вышел за пределы сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Действия подсудимых Чурикова А.Н., Неволина Е.А., Чурикова Н.А. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицирующий признак-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствует тот факт, что подсудимые шли к А. с целью разобраться с ними за обиду Чурикова А.Н. Именно ссора Чурикова А.Н. с потерпевшими явилась поводом для преступления. Об этом показали, в частности, свидетели Б., Б. Подсудимые, зайдя в квартиру к А., сразу же, без какого-либо разговора с ними, стали избивать потерпевших, их действия носили согласованный и целенаправленный характер. Никто из подсудимых не возмутился действиями других, не пытался прекратить избиение потерпевших. С учетом этого доводы подсудимых о том, что они шли к ФИО287, чтобы примириться, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Чуриков А.Н., Неволин Е.А и Чуриков Н.А. совершили особо тяжкое преступление, не судимы, характеризуются в быту и на производстве положительно. Суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимых Чурикова Н.А. и Неволина Е.А., Чуриков Н.А. имеет работу, в совершении преступления принял участие из-за ложно понятого чувства мести за отца. Чуриков А.Н. имеет жену-инвалида, по месту жительства пользуется авторитетом, что подтверждено ходатайством жителей села о смягчении наказания, в последние годы перенес ряд болезней, операцию, а потому суд учитывает состояние его здоровья. Сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло, их поведение в ходе судебного следствия было адекватным, данных о наличии у них психических заболеваний или нахождении на учете у врача-психиатра или нарколога не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. Указание в обвинительном заключении о наличии отягчающих наказание обстоятельств: у всех подсудимых - совершение преступления в группе лиц; у подсудимого Чурикова А.Н. - особо активная роль в совершении преступления; - подлежит исключению, поскольку группа лиц является квалифицирующим признаком преступления, особо активной роли Чурикова А.Н. в совершении преступления суд не установил. Не может быть принята в качестве смягчающего наказание подсудимого Неволина обстоятельства явка с повинной <данные изъяты>, поскольку она не касается обстоятельств совершенного Неволиным преступления в отношении А.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наказание всем подсудимым следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защиты о том, что исковые заявления не подлежат рассмотрению, поскольку иски заявлены в Назаровский районный суд, к тому же потерпевшие не ходатайствовали о рассмотрении исков в их отсутствие, не являются основанием для оставления гражданских исков без рассмотрения. Потерпевшие А. и А. в судебном заседании поддержали гражданские иски, в последующем заявили ходатайство о нежелании участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, заявленные гражданские иски поддержал прокурор. Адресация же исков в Назаровский суд является технической ошибкой, поскольку иски предъявлены в рамках уголовного дела, ответчиками являются все подсудимые с указанием их фамилий, в исках изложены обстоятельства преступления, которое совершили подсудимые. Гражданские иски потерпевших А. и А. подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимых, требования разумности и справедливости. Погибший А. являлся супругом потерпевшей А., отцом потерпевшего А., проживали они вместе. Учитывая изложенное, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых в пользу каждого потерпевшего в размере 300000 рублей, в долевом порядке по 100000 рублей с каждого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чурикова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неволина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чурикова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым исчислять с 22 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей: Чурикову А.Н. с 24 ноября 2005 года до 22 ноября 2010 года; Неволину Е.А. с 26 ноября 2005 года до 22 ноября 2010 года; Чурикову Н.А. с 15 декабря 2005 года по 15 февраля 2006 года и с 21 апреля 2006 года по 27 апреля 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чурикову А.Н. и Неволину Е.А. оставить без изменения - заключение под стражу; Чурикову Н.А. изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Взыскать с Чурикова А.Н., Неволина Е.А., Чурикова Н.А. в пользу А. по 100000 рублей с каждого; в пользу А. по 100000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев

Судьи В.А. Голубева

О.В. Сазонова