г. Ужур 17 января 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.
подсудимой Марковой И.М.
защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРКОВОЙ И.М., <данные изъяты>, ранее судимой:
зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркова И.М. ранее судима, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встала и вновь совершила тяжкое преступление в с. с. М. при следующих обстоятельствах.
17 октября 2010 года около 16 часов у Марковой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающей, что в доме по адресу: <адрес> хранятся денежные средства, и собственницы Н.. нет в доме, возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома.
Осуществляя задуманное в этот же период времени, убедившись, что её действия никем не наблюдаются, Маркова зашла в палисадник дома, подошла к оконному проему и открыла незапертые створки наружной рамы. Затем Маркова выдавила внутреннюю раму окна и незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила денежные средства, находящиеся под телевизором, в размере 1700 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Н. на указанную сумму. После чего Маркова скрылась с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Впоследствии ущерб добровольно возмещен полностью.
Подсудимая Маркова И.М. понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Марковой И.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Маркова совершила тяжкое преступление, ранее судима за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судимости не погашены, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Однако, при этом суд также учитывает, что Маркова вину признала полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
С учетом всего вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что Маркова является матерью-одиночкой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, её состояние беременности в настоящее время, а также небольшую сумму похищенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реальной изоляции её от общества.
Дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным подсудимой не применять ввиду нецелесообразности.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. на сумму 1700 рублей, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку иск возмещен добровольно до судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРКОВУ И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Маркову И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также являться в данный орган по вызову для регистрации.
Меру пресечения Марковой И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Н. оставить без рассмотрения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.