Дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 05 апреля 2011 года
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Пузеевой Н.К.,
подсудимого Пащенко Евгения Николаевича,
защитника адвоката Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хабаровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАЩЕНКО Е.Н., <данные изъяты> судимого:
1. 12.09.2005 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.08.2007 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня,
2. 24.03.2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Пащенко Е.Н., нуждающегося в денежных средствах и достоверно знающего, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находится металл, возник преступный умысел на тайное хищение металла.
Осуществляя свой преступный умысел, Пащенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны пустыря, который по периметру огорожен деревянным забором, перелез через забор и незаконно проник на территорию гаража. Находясь на территории гаража, Пащенко Е.Н. подошел к двустворчатым металлическим воротам гаража, при помощи металлического гвоздодера, который принес с собой, взломал навесной замок, расположенный в правой створке ворот и незаконно проник в помещение гаража. Из помещения гаража Пащенко Е.Н. тайно похитил: силовой кабель ВВГ 3x2.5 длиной 50 метров стоимостью 28 рублей 50 копеек за один метр, на сумму 1425 рублей, силовой кабель ВВГ 4x6 длиной 20 метров стоимостью 91 рубль 60 копеек за один метр, на сумму 1832 рубля и 2 алюминиевые катушки со сварочного аппарата стоимостью5000рублей за 1 катушку, на сумму 10000 рублей, принадлежащих П.В.. После этого, Пащенко Е.Н. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Пащенко Е.Н. причинил П.В. имущественный ущерб на общую сумму 13257 рублей.
Подсудимый Пащенко Е.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, не оспаривает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. От потерпевшего в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на удовлетворении гражданского иска.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и защитником не оспариваются.
Действия подсудимого Пащенко Е.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пащенко Е.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пащенко Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью. Суд, при назначении наказания, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пащенко Е.Н., предусмотренными п.п. «г,и» ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пащенко Е.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Пащенко Е.Н. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного им преступления.
Гражданский иск, заявленный П.В. на сумму 13257 рублей следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Пащенко Е.Н.. Подсудимый исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАЩЕНКО Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24.03.2011 года, окончательно к отбытию Пащенко Е.Н. определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пащенко Е.Н. по данному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания, срок отбытый по приговору Ужурского районного суда от 24.03.2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по 04 апреля 2011 года включительно.
Взыскать с Пащенко Е.Н. в пользу П.В. материальный ущерб в сумме 13257 рублей.
Вещественные доказательства - навесной замок, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий Сазонова О.В.