Дело № 1-84/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 19 апреля 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Макаровой Л.А.
Подсудимого Балаескул В.А.,
Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Кондель Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАЛАЕСКУЛ В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут подсудимый Балаескул В.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б., двигался в темное время суток, при включенном ближнем свете фар, в условиях гололеда, по автодороге «<данные изъяты>» в сторону д. Н. Ужурского района. При этом подсудимый перевозил в салоне управляемого им автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, на переднем пассажирском сиденье пассажира Б. на заднем пассажирском сиденье пассажиров О. и З., не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь на 94-ом километре автодороги со скоростью около 90 км/ч, не превышающей установленного ограничения, на участке с поворотом налево Балаескул неправильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым и тормозным управлением автомобиля, выехал за границы дорожного полотна на правую обочину, и съехал в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия сидящему на заднем сиденье пассажиру О. были причинены повреждения в виде перелома 4-7 ребер слева с подкожной эмфиземой (воздух в подкожной клетчатке) и сотрясение головного мозга, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью О.
Данное происшествие стало возможным в виду нарушения подсудимым Балаескул В.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения подсудимый Балаескул перевозил в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажира О., не пристегнутого ремнями безопасности.
В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения подсудимый вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Выбранная подсудимым Балаескул скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, и не позволила принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения.
Также Балаескул В.А. нарушил Общие положения ПДД РФ: пункт 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; пункт 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение подсудимым Балаескул В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.
Подсудимый Балаескул В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
Государственный обвинитель Макарова Л.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, сообщил о невозможности своей явки в суд в связи с отдаленностью проживания и занятостью на работе, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеет.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Балаескул ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Балаескул В.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Балаескул совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет статус «Ветеран Красноярского края». Обстоятельством, смягчающим наказание Балаескул, является наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, достигший возраста 16 лет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балаескул, судом не установлено. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. Кроме того, подсудимый по семейным обстоятельствам (доставление детей к месту обучения) часто эксплуатирует транспортное средство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАЛАЕСКУЛ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Балаескул В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Балаескул В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Балаескул В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Балаескул В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Б. Загребанцев